。 原审判决认定：苏某某原是集体所有制顺德市日杂茶叶公司（以下简称日杂茶叶公司）员工，1994年7月25日裕丰公司与顺德市投资控股总公司（以下简称投资总公司） 裕丰公司必须保障企业员工的合法权益。按市政府的有关规定，购买员工养老保险、住院医疗保险，并执行其他有关条例。被转让企业员工解雇自本合同签订之日 ...

支付了，且在离职书中表明工资已经结清。原告严重违反公司的规章制度，被告系合法解除劳动合同，故无需支付解除劳动合同的赔偿金。 经审理查明：原告于2008年3月 .50元，平均工资为2,162.43元。 被告所提供的《员工手册》第十四章第2条规定了可以立即解雇的情况，其中第（6）项为：对玩忽职守，违反技术 ...

。 原审法院认为：潘XX与联众家具厂双方所签订的《劳动合同》是双方在合法自愿的情况下签订的，是双方真实意思表示，应受法律保护，双方应当如实 中的“异议”错写为“意义”；原审判决第7页16-18行将“通告”内容与被上诉人向全厂员工口头宣布的内容混为一谈。综上，潘XX提出如下上诉请求：1、撤销佛山市顺德区 ...

。3、原审法院依法调取了劳动仲裁委员会档案中关于何绍森的调查笔录1份，是合法有效的证据。原审法院对该证据的认定合理合法，仲裁委员会的调查是依其职权进行的 元、147.84元。 再查明，华达厂编制的《劳动管理工作制度》第一条规定“全体员工休息必须写请假条，三天内车间批准，超出三天要经厂部批准，否则按旷工 ...

不合法。二、原审判决作出“……被告所制订的劳动纪律符合有关的法律规定，亦向员工进行公布，……”的认定，并以此作为定案依据是错误的。1、被上诉人提供的劳动 解除劳动关系合同声明都明确了上诉人打架斗殴的事实，被上诉人对上诉人辞退、解雇合法合理，有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持 ...

被认定前一审法院就认定盗窃的公司帐册、单据行为的合法性是违法的。员工在办理离职手续后结算剩余工资所有企业同样的规定。一审法院支持被上诉人在拒绝 构成严重违反劳动纪律和用人单位规章制度，妨碍上诉人的经营。上诉人以此为由解雇被上诉人合法，本院予以支持。因此，上诉人上诉认为不需为此支付被上诉人经济补偿金的 ...

发生争吵，被告用咖啡泼刘某的事实。5、辞某、解雇通知书，以证明原告辞某被告的依据是根据员工手册第2条，被告因不当行为违反规章制度被解除的。6 ，于2011年4月26日诉至本院。 本院认为，原、被告签订的劳动合同，合法有效。双方应当按照劳动合同履行各自义务。我国劳动合同法规定，用人单位单方面解除劳动合同 ...

具有合法性。陈某某认为该部分证据不能证明其存在应受解雇的违规情形；处罚指导书未公示，制定程序亦不合法；损失清单系思柏公司自行制作，不能证明损失客观存在 解雇征求了工会的意见，并且获得了工会的同意；3、工会关于企业对入职的新员工进行了考勤、处罚等规章制度的培训的证明。陈某某表示思柏公司的举证已经超出规定 ...

应得的工资和经济补偿。原审判决纵容被上诉人逃脱法律责任，偏袒被上诉人，使上诉人的合法权益得不到法律保护。六、增加诉讼请求的理由。1、根据被上诉人违反《 连带责任因证据不足，本院不予支持。至于上诉人在二审期间提出谢某某是被上诉人的员工，其实际受雇于被上诉人的主张，因未提供相应的证据予以证明，而且与其一审 ...

应得的工资和经济补偿。原审判决纵容被上诉人逃脱法律责任，偏袒被上诉人，使上诉人的合法权益得不到法律保护。六、增加诉讼请求的理由。1、根据被上诉人违反《 连带责任因证据不足，本院不予支持。至于上诉人在二审期间提出谢某某是被上诉人的员工，其实际受雇于被上诉人的主张，因未提供相应的证据予以证明，而且与其一审 ...