+900），全长约9.4公里土建项目工程，同月22日签订《合同协议书》(简称总包合同)。被告中铁二局承包该工程后，委派其下属子公司中铁二局一公司负责施工， 对盘县建筑公司租赁铲车的租金不应承担连带清偿责任。一审判决认为，上诉人与被上诉人双方签订的《劳务协作合同》名为协作合同，而实为合作合同，因此，双方 ...
//www.110.com/panli/panli_11281558.html-了解详情
的名义与杨瑞银签订土方承包合同书，杨瑞银再次以中交二航公司合同段第一施工区的名义与王某甲签订协议，协议约定由王某甲带领2名熟练驾驶员，自带挖掘机提供 权利依法应当支持。杨瑞银与王某甲之间签订的租赁劳务协议合同真实、合法、有效，本院予以确认。王某甲主张的权利实为追要租赁费及劳动报酬，其主张依法应当支持。 ...
//www.110.com/panli/panli_253113.html-了解详情
陈某戊投资成立的原新润达厂之间签订的是《租赁经营合同》，双方是租赁合同关系，原审法院认定为承包合同关系，明显错误。建兴公司与原新润达厂签订的是《租赁经营 新润达厂之间的法律关系性质不是本案审查内容，故原审判决认定该法律关系名为租赁实为承发包关系，本院不予确认。至于陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊 ...
//www.110.com/panli/panli_82673.html-了解详情
陈某戊投资成立的原新润达厂之间签订的是《租赁经营合同》，双方是租赁合同关系，原审法院认定为承包合同关系，明显错误。建兴公司与原新润达厂签订的是《租赁经营 新润达厂之间的法律关系性质不是本案审查内容，故原审判决认定该法律关系名为租赁实为承发包关系，本院不予确认。至于陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊 ...
//www.110.com/panli/panli_82672.html-了解详情
陈某戊投资成立的原新润达厂之间签订的是《租赁经营合同》，双方是租赁合同关系，原审法院认定为承包合同关系，明显错误。建兴公司与原新润达厂签订的是《租赁经营 新润达厂之间的法律关系性质不是本案审查内容，故原审判决认定该法律关系名为租赁实为承发包关系，本院不予确认。至于陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊 ...
//www.110.com/panli/panli_70656.html-了解详情
陈某戊投资成立的原新润达厂之间签订的是《租赁经营合同》，双方是租赁合同关系，原审法院认定为承包合同关系，明显错误。建兴公司与原新润达厂签订的是《租赁经营 新润达厂之间的法律关系性质不是本案审查内容，故原审判决认定该法律关系名为租赁实为承发包关系，本院不予确认。至于陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊 ...
//www.110.com/panli/panli_70654.html-了解详情
陈某戊投资成立的原新润达厂之间签订的是《租赁经营合同》，双方是租赁合同关系，原审法院认定为承包合同关系，明显错误。建兴公司与原新润达厂签订的是《租赁经营 新润达厂之间的法律关系性质不是本案审查内容，故原审判决认定该法律关系名为租赁实为承发包关系，本院不予确认。至于陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊 ...
//www.110.com/panli/panli_70652.html-了解详情
陈某戊投资成立的原新润达厂之间签订的是《租赁经营合同》，双方是租赁合同关系，原审法院认定为承包合同关系，明显错误。建兴公司与原新润达厂签订的是《租赁经营 新润达厂之间的法律关系性质不是本案审查内容，故原审判决认定该法律关系名为租赁实为承发包关系，本院不予确认。至于陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊 ...
//www.110.com/panli/panli_70650.html-了解详情
陈某戊投资成立的原新润达厂之间签订的是《租赁经营合同》，双方是租赁合同关系，原审法院认定为承包合同关系，明显错误。建兴公司与原新润达厂签订的是《租赁经营 新润达厂之间的法律关系性质不是本案审查内容，故原审判决认定该法律关系名为租赁实为承发包关系，本院不予确认。至于陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊 ...
//www.110.com/panli/panli_70647.html-了解详情
陈某戊投资成立的原新润达厂之间签订的是《租赁经营合同》，双方是租赁合同关系，原审法院认定为承包合同关系，明显错误。建兴公司与原新润达厂签订的是《租赁经营 新润达厂之间的法律关系性质不是本案审查内容，故原审判决认定该法律关系名为租赁实为承发包关系，本院不予确认。至于陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊 ...
//www.110.com/panli/panli_70645.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务