的诉请，不予支持。 徐某某不服原审法院判决，向本院提起上诉称：系争房屋为售后公房，其同意参照1.19元/平方米的标准支付欠付的物业管理费。但按照上海市物价局、 ，其中高层房屋的设备运行费为0.68元。现上诉人徐某某称，系争房屋为售后产权房，故在物业管理费中有一项为电梯和水泵运行费，其中的0.4元/ ...

、刘C辩称，欠费时间属实,但金额不对。被告买房时买的是使用权房，后转为产权房（售后房），被告进户时付了6,200元房租；被告所住楼号亦有售后 原告依约作为被告房屋物业管理者并实际服务至今，被告理应支付相应费用。被告认为其应按售后公房支付管理费，但从系争房房屋类型，以及被告购房入住的情况，系争房应当归并 ...

被告辩称，房屋产权人虽然是被告，但房屋是被告与其丈夫共同共有，房屋来源是被告父亲单位配置的公房，1997年11月被告与丈夫结婚后就居住在该房屋内，2000年6月被告与其父亲共同出资将系争房屋作为售后公房买下，开始产权是被告与其父亲的，2004年5月后被告父亲份额转至被告名下，所以房屋是 ...

被告一人名义购买的售后公房，当时同住人尚有被告的父母，依照法律规定，该房屋应为被告及其父母共有，其中被告享有三分之一的产权份额，而依照婚姻法 的母亲王××、姐姐周××和周××。1994年，被告按“94方案”以其一人名义购置了产权。而在被告购置涉讼房屋之前，被告的姐姐周××、周××户籍已迁离该房。 上述 ...

。自2002年1月起，岑某某即以五角场物业公司不让其享受优惠政策购买上述房屋产权为由拒付房租，至2005年10月已欠租人民币3652.40元。期间，五角场物业公司多 管理单位多次催讨，岑某某均以种种理由拒付，而其不同意将系争房屋按售后公房的方式出售给岑某某并非是其拒付租金的理由，故其不同意岑某某的上诉 ...

入住手续后，房屋基本由卢××出租。××年××月卢××购买上述公房产权，产权登记在卢××一人名下××年××月××日原告吴××与卢××在上海市黄某区民政局协议离婚， 、第十三条第一款、第二十六条之规定，判决如下： 一、坐落××房屋产权归原告卢××、被告卢××、卢××共同继承所有； 二、在原告吴××处的现金 ...

不成、导致产生纠纷。 被告顾某辩称：系争房屋是被告顾某为租赁户名的居住公房，顾某对该房只有居住使用权，根据上海房屋土地管理部门有关禁止成套独用住房使用权买卖 合同约定，顾某应当在签订居间合同、收取定金后，将系争房屋转成产权，再以售后公房性质按居间合同约定的成交价格与张某签订买卖合同，并不是进行使用权 ...

室房屋（下简称“××村房屋”）系原告与顾××在夫妻关系存续期间以顾××名义购置的售后公房，产权人登记在顾××名下。顾××病故后，原、被告就上述房屋的析产 2辩称，对原告所述事实无异议，同意原告的诉讼请求。但提出购买××村房屋产权时，购房款人民币15,800元系其出资，要求在处理房屋时一并处理该购房款， ...

日报死亡，乔某X于2009年6月29日报死亡。上海市X路房屋系按94方案购买的售后公房，产权人登记在乔某X名下，购买时该户同住人有乔某X、金XX和乔 元。对此,原、被告均无异议。原、被告一致同意该房屋乔某X享有三分之一产权，三分之二的房屋为被继承人的遗产，折价1,092,000元。同意该房屋产权归乔某 ...

，许昌路房屋办理了购买公有住房手续，1995年2月，被告黄A取得许昌路房屋产权。1997年1月，由上海市某建设发展总公司第一房产公司作为调配单位，原告陈某为 ，原告及其夫黄某仍居住许昌路房屋。2000年12月，四平路房屋办理售后公房手续，产权人为原告陈某，但原告陈某实际未居住该处。2007年6月，原告 ...