上述租用的房屋内经营饭店生意。 原告起诉至法院，称被告租用房屋经营的饭店因噪音和油烟等问题影响了风和日丽小区部分居民的日常生活，并且无法妥善解决。原告为证明 的，原告可以随时终止合同。原告提交的多份证言显示被告使用房屋经营饭店产生的噪音、油烟等问题确实影响到了小区居民的正常生活，且没有妥善解决，故原告 ...

内经营“天添私房菜”饭店至今。 原告起诉至法院，称被告租用房屋经营的饭店因噪音和油烟等问题影响了风和日丽小区部分居民的日常生活，并且无法妥善解决。原告为证明 的，原告可以随时终止合同。原告提交的多份证言显示被告使用房屋经营饭店产生的噪音、油烟等问题确实影响到了小区居民的正常生活，损害了小区的环境，且 ...

的情况下签订的，双方都应当遵守。原告承租被告的房屋作为机房有大量辐射和噪音，危害人体健康。另外，原告没有按约支付租金，没有按口头约定派人值班， 赔偿经济损失1000元的诉讼请求，本院予以准许。被告辩称原告租赁房内存大量辐射和噪音，影响被告身体，证据不足，原告没有按时交纳租金但经被告催收后已在合理期限内 ...

时排风口就建在目前小区人行主干道上了。排风机、排风口以及水泵机组的噪音以及振动严重影响了原告方的生活。被告当时的销售广告上没有对车库通风口的位置 的诉讼请求不予支持； 二、原告丁某、丁某要求被告上海某实业有限公司拆除水泵消除噪音影响的诉讼请求不予支持； 三、原告丁某、丁某要求被告上海某实业有限公司赔偿 ...

规程》的规定。同时，三原告发现站在房屋内明显可以听到地下水泵机组发出的尖锐噪音及排风机、排风口工作时发出的轰鸣声，甚至明显感觉到由排风机工作引致的地板 排风口在离原告房屋仅8.5米的人行主干道上，排风机、排风口以及水泵机组的噪音以及振动严重影响了原告方的生活。被告当时的销售广告上没有对车库通风口的位置 ...

的中心点无法确定。原告汇瀛房地产公司提供的北京爱尔求室内装饰环境监测中心的噪音检测存在明显的常识性错误。由于绿创声学公司未参与原告与刘某焕之间的诉讼 公司赔偿损失。在该案审理中，经法院委托北京爱尔求室内装饰环境监测中心进行噪音检测，结论为不合格。后经北京市第一中级人民法院二审调解，双方达成调解协议：一 ...

之有关规定，未经环保部门审批，在居民区私建面粉加工厂。由于面粉加工机械产生的噪音和粉尘超过国家标准，对原告的健康造成伤害，给原告的生活、学习和休息造成 赔偿损失3000元。另查，昌平县环境保护局于1999年下半年对被告开办的面粉厂的噪音污染问题，已进行了行政处理。上述事实，有调查笔录、双方当事人陈述及 ...

建设和投产，对原告的生活环境带来了严重的污染：污浊的空气和恼人的噪音，使原告村民近年来疾病增加，寿命缩短，非正常死亡率明显上升；氧化铝厂漏出的 环境行为不产生民事责任。本案中被告确有不同程度的污染源产生污染物并排放污染物：噪音、有害粉尘、赤泥坝废水。山西省环境监测中心站“河津市X村环境质量现状监测报告 ...

項揭露「至少一某片之外緣邊緣角落具 一某縮缺口...」，其係為了防止洩流與降低噪音。惟若對照引 證一某圖2雖然揭露了元件21a、風扇24、元件21b，然而在風 系爭案之進步性，不僅未考量系爭案 所提及之上環部係有助於防止洩流與降低噪音等功效，且亦非上述各 引證案所能達到的效果。是以，被告無視各引證案 ...

和投诉的相关材料》、《照片》等证据，并未出具环保部门对盛鸿公司行为造成粉尘和噪音是否超标的鉴定，并不足以证明盛鸿公司搅拌厂导致的损害事实成立和李某乙遭受 。由于李某乙没有证据证实盛鸿公司的商品混凝土搅拌站投入建设生产后，造成粉尘和噪音超标并致使其遭受精神损害，因此，李某乙要求盛鸿公司赔偿精神损害抚慰金 ...