的规定，即应按两年计算，故省投资公司的担保期限并未超过，担保责任也不能免除；关于白水煤电总公司与白水有限公司是否为两个企业法人的问题，白水建行认为 煤电总公司实际上没有注销，也未向市体改委报批。改制时未对国有资产进行评估，没有向白水有限公司移交资产和债务，企业经营仍由白水煤电总公司管理经营，也未向集资 ...

期限内举证。 还查明：由梧州锅炉公司提交的南宁永凯公司与宾阳县国有资产投资经营管理中心于2001年10月19日签订的一份《承担有关债权债务承诺书 争议焦点是:1、应否追加宾阳县政府为本案当事人2、上诉人永凯糖业公司是否应承担本案债务的连带责任 本院认为:被上诉人梧州锅炉公司与一审被告大桥糖厂签订的锅炉 ...

工程结束后，以甲乙双方认可的审计中介机构出具的审计评估报告为依据确定，并明确双方的投资比例；二、对补办、续办工程手续发生的费用， 李世公司的合同权利。 还查明：辽宁省投资集团公司于2003年经辽宁省国有资产管理委员会批准改制为国有独资有限公司，更名为辽宁省投资集团有限公司。 上述事实，有本院[2004 ...

。 原审查明：原告沈阳公铁建工程预制构件厂原系第三人辽宁省路某建设三公司投资兴办的集体所有制企业，其隶属于第三人，独立核算，自负盈亏。1995年1月因 企业性质变更为股份合作制，但改制时对涉诉的土地使用权未进行资产评估，对该土地使用权是否为国有资产未进行产权界定，被告在根据第三人的申请对土地使用权进行 ...

《抵押协议书》，以曹某所有的位于耒阳市X街道办事处沿江路五一广场东边的1069.53房产(评估值x元)为上述《资金往来协议》作抵押担保，曹某、贺艳琳并于 异议。 被上诉人耒阳投资公司辩称：一、上诉人的上诉理由不符合法律规定，是对法律的片面理解；二、上诉人与其他原审被告恶意串通，企图吞食国有资产，其行为 ...

某某，总经理。 委托代理人黄某，上海市清华律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)上海申浦投资管理有限公司。 法定代表人沈某某，总经理。 委托代理人张震方，上海市长江律师事务所 。3、春申江公司与申浦公司之间的债权债务转让行为，未经国有资产评估程序，依法不得转让。 被上诉人申浦公司答辩称：1、其基于与春 ...

公司、海联集团公司。 6、省机电公司于2004年8月10日填报的《国有资产评估项目备案表》，证明省机电公司应当在与原远鹏公司签订补偿协议前进行 ，结合本案实际,认定该补偿协议的效力主要是审查省机电公司的行为是否属无权处分他人财产和违法处置国有资产的行为，应否按照有关规定办理备案或审批手续以及是否损害 ...

公司、海联集团公司。 6、省机电公司于2004年8月10日填报的《国有资产评估项目备案表》，证明省机电公司应当在与原远鹏公司签订补偿协议前进行 ，结合本案实际,认定该补偿协议的效力主要是审查省机电公司的行为是否属无权处分他人财产和违法处置国有资产的行为，应否按照有关规定办理备案或审批手续以及是否损害 ...

万美元的人民币，土地使用权相当于115。2万美元的人民币。冶炼厂的出资额以国有资产管理局评估为准，并应在领取营业执照后8个月内全部投入完毕。 2、1996年 评估报告并非验资过程中的作价依据，但又未说明和举证证明冶炼厂的投资是否经过了合法的资产评估，以及验资过程中确定价值的依据，故本院对被告的此项主张 ...

人民币(债权38.8482万元人民币、债务364.（略）万元人民币)。上述资产、负债经彭州会计师事务所评估，成都市国有资产管理局以成国资(94)第X号文确认。成都蓉美公司 验资过程中的作价依据，但又未说明和举证证明成都冶炼厂的投资是否经过了合法的资产评估，以及验资过程中确定价值的依据，故原审法院对四川 ...