公告日是1996年8月21日，在本专利的申请日之前，属于本专利申请日前的公开出版物。证据1所记载的外观设计的产品名称是“食物处理器”，初步审查时 因此专利复审委员会在决定中认定二者为同一种类的产品是正确的。原告以二者国际分类号不同来否认属于同一类别缺乏法律依据，本院不予支持。原告根据专利法实施细则第三 ...

（略）。 委托代理人贺国帅，广东风采新纪元律师事务所律师。 上诉人吴某某因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2004)一中行初字第X号行政判决 的《国际广告》杂志虽然属于专利法规定的本案专利申请日之前公开出版的出版物，但是，该出版物确实未能清楚、完整地反映其上所记载的坐椅扶手的整个外观 ...

期“医疗设备信息”月刊广告页 两被告以上述两组证据证明在原告专利申请日前，“医疗传呼机”的外观设计属公知技术。 原告对两被告共同提交的证据质证认为 等地。2006-2008年原告作为参展单位参加了第56届至第58届中国国际医疗器械博览会。2007年，原告作为参展单位参加了第十一届湖南医疗器械设备展览会 ...

期“医疗设备信息”月刊广告页 两被告以上述两组证据证明在原告专利申请日前，“医疗传呼机”的外观设计属公知技术。 原告对两被告共同提交的证据质证认为 等地。2006-2008年原告作为参展单位参加了第56届至第58届中国国际医疗器械博览会。2007年，原告作为参展单位参加了第十一届湖南医疗器械设备展览会 ...

现已审理终结。 原审法院查明：2000年1月31日，原告向国家知识产权局申请“前保险杆”外观设计专利，2000年8月12日获得授权，同年11月1日授权公告，专利号 ，不予采信。被告华达公司所称的两者产品种类不同也不相近似的问题，根据《国际外观设计分类表》，车保险杆这种车辆附件只在第12大类16小类中列 ...

代理人叶积炜在温州市华兴隆国际家具城2区X楼X号购买了第二张涉案床产品，支付货款人民币1450元。2005年3月25日，依鲁某某的申请，本院到陈某甲、 的床在短时间内可以制成，本案查明的三张床应推定系在2004年10月本案外观专利公告后生产，且其中两张床销售时间均在2005年以后。根据《中华人民共和国 ...

冉升公司生产的真实情况。 2001年10月23日，黄某乙在第九届深圳国际玩具及礼品展览会冉升公司的展位上公证购买了冉升公司生产的“CQ60大屏幕多 人侵权，属于证据不足。3、原判违反法定程序。由于外观专利没有进行实质审查，因此，在当事人提出无效宣告申请后，应当依照最高法院的规定中止诉讼。原审法院没有 ...

代理人。 委托代理人董某，女，汉族，X年X月X日出生，中国国际贸易促进会专利商标事务所专利代理人，住（略）。 委托代理人柴某某，男，汉族，X年X月 申请文件进行修改，但是，对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围，对外观设计申请文件的修改不得超出原图片或者照片表示的范围 ...

国际广告技术设备展览会会刊相关复印件1页； 附件8：关于第十三届（2005年）上海国际广告技术设备展览会的光盘1张。 在口头审理过程中，原告苏州成扬公司承认未 于申请日在2009年10月1日前（不含该日）的专利申请以及根据该专利申请授予的专利权；修改后的《专利法》（即现行《专利法》）的规定适用于申请日 ...

月25日，霍镰泉向国家知识产权局提交了名称为“瓷片（人造石－凯撒红）”的外观设计专利申请，经形式审查，国家知识产权局于2009年4月1日对该外观设计专利申请 下，新粤公司、林某某的共同委托代理人桂庆凯来到位于北京市朝阳区的北京易开元国际石材交易市X排X－X号商铺购买了“紫罗红”石材一块，并当场从该商铺 ...