自动予以适用。然而，现申请人和被申请人双方在货物买卖合同中明确约定适用《联合国国际货物销售合同公约》，本仲裁庭认为，当事人的此项选择是当事人意思自治原则的 法律责任 1．申请人与被申请人所签订的货物买卖合同规定分批交货，所以该合同属于分批交货合同。仲裁庭认为，在双方当事人已经履行了前几批交货义务及付款 ...

损失。鉴于申请人完全按合同履行义务，而被申请人严重违约，给申请人造成了重大经济损失，申请人为维护自己的合法权益，根据《联合国国际货物销售合同公约》第61条、 ，而不是法律意义上申请人与被申请人之间的买卖合同。至于申请人称于1996年1月22日在×国签订了该份合同更是无稽之谈。据查，1996年1月22 ...

损失。鉴于申请人完全按合同履行义务，而被申请人严重违约，给申请人造成了重大经济损失，申请人为维护自己的合法权益，根据《联合国国际货物销售合同公约》第61条、 ，而不是法律意义上申请人与被申请人之间的买卖合同。至于申请人称于1996年1月22日在×国签订了该份合同更是无稽之谈。据查，1996年1月22 ...

受理了申请人与被申请人之间因履行上述协议及买卖合同产生的本争议仲裁案。本案仲裁程序适用1998年5月10日起施行的中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则（以下 申请人就每一批所采购货物又分别签订买卖合同。 据申请人在其“仲裁申请书”里的陈述，在1996年8月份之前，双方所签买卖合同的履行情况良好，被申请人 ...

受理了申请人与被申请人之间因履行上述协议及买卖合同产生的本争议仲裁案。本案仲裁程序适用1998年5月10日起施行的中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则（以下 申请人就每一批所采购货物又分别签订买卖合同。 据申请人在其“仲裁申请书”里的陈述，在1996年8月份之前，双方所签买卖合同的履行情况良好，被申请人 ...

首先确认祥泰公司与三敃航空之间是航空运输合同关系，然后却又从国际货物买卖合同的角度去否定航空运输合同的内容，最后凭空得出“凭韩国中小企业银行指示”等同于交货 ，三敃航空应该按照双方之间的运输合同的规定履行，将货物交付给双方约定的收货人。至于祥泰公司与AMA公司的国际货物买卖合同是什么内容，为什么要“凭 ...

当时的外贸体制下，原告没有外贸进出口权，关于国际货物买卖合同的订立和款项的支付等业务，原告委托了具有外贸进出口权的中国北方工业公司作为其外贸进口代理去办理国际 运输协议》中没有约定。但《运输协议》的签订地在中国北京，合同的实际履行地在中国天津新港，依据国际私法的最密切联系原则，应适用中华人民共和国法律 ...

本案合同签订和履行均与中国联系密切，而且仲裁地亦在中国，本案合同应适用中国法律。同时，双方在仲裁申请材料和答辩材料中都引用了《联合国国际货物销售合同公约》 异议。仲裁庭认为，本案交易及合同中并未约定以何方出具的品质证明为最终依据，按照《公约》第38条、第39条规定及参照国际货物买卖一般惯例，货到目的港 ...

。仲裁的裁决为终局裁决，对双方有约束力。买卖双方均无权利向法院或其他官方机构提出重审。 在上述合同的履行过程中，双方当事人发生争议。申请人于1997年1 依然拒付。至今，则推诿于怀疑产品产地及质量存有瑕疵而拒付货款。 申请人认为，双方签订的货物买卖合同为一份合法有效的合同，其对交易标的及处理产生的纠纷 ...

向申请人提出要以另外一批被申请人与第三家澳大利亚公司之间的货物的商检情况再决定本案货物的履行。 1998年3月11日，申请人要求被申请人于3月20 。按照国际贸易惯例，在买卖合同规定采用信用证方式付款时，买方有义务负责向卖方发出信用证。这种义务的性质或者属于合同有效成立的先决条件，或者属于卖方履行交货 ...