，同年5月经人说合，第三人同意由原告临时耕种该土地一半，但对种粮直补款的归属没有约定。2006年秋后原告未经第三人同意强行全部耕种了 诉讼，要求确认2.34亩耕地承包经营权归原告所有。辉县市人民法院作出判决，驳回原告的诉讼请求，原告不服向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院以事实不清为由， ...

。因此，政府以契约这一重要证据来确定该土地使用权的归属，显然应该是正确的。二、原告认为与第三人之间的界线是一条直线，该论断是没有法律依据 处理。沁阳市人民政府于2007年12月20日作出沁政土确字（2007）第X号土地使用权争议处理决定书。任某某不服，申请复议，焦作市人民政府于2008年4月28日作出 ...

并强行种植了水稻、甘蔗等农作物，但未能提供该争议地归属其所有或使用的相关证据。儋州市政府依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定；《海南省 名义争占祖宗地，政府与一审法院竟然支持第三人的这种违法行为，判决结果难于服众。二、对于纠纷之土地的使用情况，双方均是证人证言，没有合法有效的证据 ...

。 一审法院认为，争议地在农民集体经济组织界线范围内，陵水县政府认定该争议地属于集体所有土地并无不妥。该地自１９８３年起由第三人坡留村村民吴某义耕作， 无不当。根据《海南省确定土地权属若干规定》第十八条的规定，由于第六经济社及第十四经济社均无确凿证据证明争议地的归属，故陵水县X组织双方调解不成的情况下 ...

村，面积为６０８．８５亩。２０００年６月，南卓经济社提出土地确权申请，要求确定争议地的使用权归属。２００２年８月９日，临高县政府作出临府［２００２］５４ （以下简称第４６５号土地证），确认位于临高县X镇X村委会南卓经济社的５５２６．７１亩土地的所有权属于南卓经济社，其中包括了部分争议地在内。罗某、武下 ...

简称永荫经济社)土地权属处理决定一案，不服海南省海口市中级人民法院2005年12月10日作出的(2005)海中法行初字第X号行政判决，于2005年12月27日通过 《土地房产所有证》是不能证实22．528亩土地的归属，关键在于是否长期使用的事实，经查明永荫经济社一直在使用该地，该地原是旱地，建水库开 ...

1)每年2，000，000元场地租费；(2)新增1，200平方米面积中属戏剧学院的40%(计480平方米)以每天每平方米0.5美元计算，每年计为87，600美元， 的涉案房屋房地产权证被撤销，但该判决确认的仅是颁证行为不当，并未界定涉案房屋产权归属。涉案房屋未建造前土地的使用权本属戏剧学院，原、被告在 ...

出生，汉族，尧都区X村，村民。 原告苏某与被告刘某、第三人苏某土地使用权及赔偿纠纷一案，本院曾作出裁定，认为不属于法院受理民事诉讼的范围，驳回 的签名，出证人也未到庭质证，无法采信。综上，宅基地使用权的归属应以国家确定给使用人颁发的宅基地使用证为准，现双方均未有宅基地使用证，1950年房窑证上没有具体 ...

。 委托代理人黄海林，重庆江都律师事务所律师。 上诉人重庆塑皇建设（集团）有限公司因土地使用转让合同一案，不服重庆市巴南区人民法院（2008）巴民初字第X号民事判决， 、贾艳宾等五套住宅购房者与被告塑皇公司签订的五份商品房买卖合同所涉及购房贷款60.6万元的归属与支付，至于原、被告之间就整个华瑞名仕阁 ...

委托代理人邓明裕，陵水黎族自治县法律援助中心律师。 上诉人陈某甲因相邻土地使用关系纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院(2003)乐民初字第X号民事判决， 的，应在法定期限内提起行政诉讼。故双方争议的焦点是路道土地使用权的归属，该争议不属于民法调整的范围，而是应先由政府处理。上诉人主张双方争议 ...