2004年10月20日，房地产公司在该小区的楼及车库设定国有某地使用权及在建工程抵押，期限自2004年10月20日至2006年10月14日。该 、被上诉人要求支付违约金的诉讼请求已经超过了诉讼时效。一审法院以上诉人“在合同约定期限之外于事实上并未停止对被上诉人产权证代办事项的办理”为由认定上诉人的诉讼 ...

公司以文贸大厦综合商住楼土地使用权为抵押物设立抵押权，向中国建设银行云南省分行营业部抵押贷款x元。同年4月，工贸公司、中国建设银行云南省分行营业部到昆明市土地 是负担义务的依据，不能以此认为解除本案所涉房屋在建工程抵押登记是科技支行为履行房屋按揭借款合同而负有的义务。综上所述，科技支行负有的解除本案所 ...

同年4月，工贸公司、中国建设银行云南省分行营业部到昆明市土地管理局办理了土地使用权抵押登记，中国建设银行云南省分行营业部领取了由土地部门颁发的昆他项（99） 是负担义务的依据，不能以此认为解除本案所涉房屋在建工程抵押登记是科技支行为履行房屋按揭借款合同而负有的义务。综上所述，科技支行负有的解除本案所涉 ...

公司以文贸大厦综合商住楼土地使用权为抵押物设立抵押权，向中国建设银行云南省分行营业部抵押贷款x元。同年4月，工贸公司、中国建设银行云南省分行营业部到昆明市土地 是负担义务的依据，不能以此认为解除本案所涉房屋在建工程抵押登记是科技支行为履行房屋按揭借款合同而负有的义务。综上所述，科技支行负有的解除本案所 ...

的归还借款本息的义务是否构成履行抗辩关系；3、科技支行是否有权解除按揭借款合同收回借款本息以及实现抵押权；4、滨海公司是否应当承担连带保证责任。 本院认为， 是负担义务的依据，不能以此认为解除本案所涉房屋在建工程抵押登记是科技支行为履行房屋按揭借款合同而负有的义务。综上所述，科技支行负有的解除本案所涉 ...

的归还借款本息的义务是否构成履行抗辩关系；3、科技支行是否有权解除按揭借款合同收回借款本息并实现抵押权；4、滨海公司是否应当承担连带保证责任。 本院认为， 不是负担义务的依据，不能以此认为解除本案所涉房屋在建工程抵押登记是科技支行为履行房屋按揭借款合同而负有的义务。综上所述，科技支行负有的解除本案所涉 ...

公司以文贸大厦综合商住楼土地使用权为抵押物设立抵押权，向中国建设银行云南省分行营业部抵押贷款x元。同年4月，工贸公司、中国建设银行云南省分行营业部到昆明市土地 是负担义务的依据，不能以此认为解除本案所涉房屋在建工程抵押登记是科技支行为履行房屋按揭借款合同而负有的义务。综上所述，科技支行负有的解除本案所 ...

同年4月，工贸公司、中国建设银行云南省分行营业部到昆明市土地管理局办理了土地使用权抵押登记，中国建设银行云南省分行营业部领取了由土地部门颁发的昆他项（99） 是负担义务的依据，不能以此认为解除本案所涉房屋在建工程抵押登记是科技支行为履行房屋按揭借款合同而负有的义务。综上所述，科技支行负有的解除本案所涉 ...

同年4月，工贸公司、中国建设银行云南省分行营业部到昆明市土地管理局办理了土地使用权抵押登记，中国建设银行云南省分行营业部领取了由土地部门颁发的昆他项（99） 是负担义务的依据，不能以此认为解除本案所涉房屋在建工程抵押登记是科技支行为履行房屋按揭借款合同而负有的义务。综上所述，科技支行负有的解除本案所涉 ...

的归还借款本息的义务是否构成履行抗辩关系；3、科技支行是否有权解除按揭借款合同收回借款本息并实现抵押权；4、滨海公司是否应当承担连带保证责任。 本院认为， 不是负担义务的依据，不能以此认为解除本案所涉房屋在建工程抵押登记是科技支行为履行房屋按揭借款合同而负有的义务。综上所述，科技支行负有的解除本案所涉 ...