二审审理查明原审判决认定的事实属实。本院予以确认。 本院认为：李某河在校购买永安保险学生、幼儿平安保险卡，与永安财保襄樊支公司形成保险合同关系，李某、黄 、有效。李某、黄某以被保险人李某河在保险期间内发生意外伤害损失为由提起诉讼，符合法律规定。永安财保襄樊支公司上诉称一审判决认定双方签订的保险合同中 ...

涉案事故中原告存在过错，应承担一定责任。对于原告具体的诉讼请求，事发时原告系在校学生，不存在误工损失，不认可误工费；残疾赔偿金认可绍兴正大司法鉴定所的伤残 涉案意外事故的原因。综合考量原、被告在涉案意外事故中的过错、致原告伤害的原因力大小，本院确定被告应对原告损害后果承担70%的民事赔偿责任。另审理中 ...

的学校漯河实验高中以自己的名义为王某某等807名学生向被告中华财险公司投了学生、幼儿平安人身意外伤害保险。被告承保后向漯河实验高中出具了保险单及学生 并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由中华联合财产保险 ...

横穿跑道，导致原告受伤有一定的过错；原告受伤后，学校组织学生捐款5800元，原告已领取了人身意外伤害保险赔偿款5000元，被告学校也已支付3000元。原告 程度等因素综合考虑确定，本案的精神抚慰金宜定于2000元较为合适。原告系在校学生，无误工损失，故其主张赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持；原告主张 ...

与职业病致残等级分级》标准中鉴定范围中明确规定该标准适用于职工在职业活动中因公受伤和因职业病致残（包括意外伤害、故意伤害案件、医疗纠纷案件）伤残程度的评定； 来保证学生的身体健康和安全，张某乙此次受伤发生在在校学习期间，学校教师脱岗、对学生管理不到位是导致张某乙受伤的主要原因，故郑州市八十三中学存在 ...

向前探头来看他们，郭某鹏没注意到原告探过头来才意外刺到原告眼睛，此事属意外事故，被告之女对原告没有伤害行为，对原告损伤不承担赔偿责任。李某使用同学 未成年人，故其民事赔偿责任应由其监护人承担。被告二实小作为教育机构，除对在校学生负有文化知识教育义务外，还应当熟悉儿童生性活泼爱动，自我约束能力薄弱的特点 ...

。二、重审判决对本案主要事实、情节未作客观、全面的认定。本案系一起人身伤害事故，对事故发生的时间、地点、损害行为方式、事故发生过程及与案件相关的当事人 答辩人无过错，不应承担民事责任。依照法律规定，学校对在校学生有教育、管理和保护的职能，但并非法律意义上的监护人。意外事件发生在上课预备铃刚响的课间休息 ...

的事业单位，承担着教育幼儿及对幼儿临时监护等义务，原告陈某甲是幼儿园的在校学生，其在幼儿园正常上学时受伤，是由于被告幼儿园缺乏必要的安全防范措施和没有 直属幼儿园负有对在校幼儿的监护义务，即负有谨慎地保护幼儿人身安全的注意义务，但其疏于此种注意，以至发生损害，所以，本案很明显不是意外伤害事故，因为存在 ...

玩耍，接触中均无伤害对方的故意，故本院认为，就原告的损伤，原、被告均无过错；根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，“当事人对造成损害都 ：1、医疗费724.20元；2、购置拐杖花费40元；3、误工费，因原告系高中在校学生，不能证明其之前有相对固定的收入，不予支持；4、营养费，原告要求按照 ...

的意见。 经审理查明，原、被告均系信阳市浉河区成功小学三年级一班在校学生。2008年10月9日下午第一节课与第二节课的课间，原告坐在 河区成功小学校名义在中国人民财产保险股份有限公司投了学生、幼儿意外伤害保险，原告受伤后支付的1024.5元医疗费按照相关规定，保险公司已向原告赔付668.84元理赔款。 ...