某甲支付欠款（略）元。 原审法院认为，双方签订的房屋买卖合同合法有效，价款条款是出于少交税费等其它非法目的，故该条款无效。晶桥信用社主张徐某甲尚欠（略）元 的情况下，将举证责任转移到原审被告徐某甲处，由徐某甲承担举证不能的法律后果，据此认定徐某甲在1998年6月17日同时交付晶桥信用社（略）元现金和（ ...

泾河农贸市场的名义与商户刘新营订立了一份农贸市场商用房屋买卖合同，刘新营以11000元从原告姜李村购得门面房。1994年10月21日，刘新营以5000元的价格 陈述、证人证言等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则要承担不利的法律后果。本案中，原告称将商业用房租给被告杨某， ...

宅基地和房屋。5、杨某乙、赵某无宅基地使用证，一审法某以宅基地性质判决房屋买卖合同无效错误。三、原审遗漏诉讼请求，对请求的第二、三项没有处理。四、原审判决 马某的房屋使用权。本案是物权保护纠纷，在无侵权事实的情况下应驳回马某的诉讼请求，不应对合同无效的后果作进一步处理。 马某针对杨某乙、赵某的上诉答 ...

于ⅩⅩ腾退房屋。 原审法院认为，本案诉争房屋系宅基地房屋，房屋买卖必然涉及宅基地买卖，而宅基地使用权是农村村民的特定权利，被告王ⅩⅩ、被告于ⅩⅩ系城市户口，并非 也未予查清；三、为避免诉累，买卖合同无效的后果应依照法律规定，确认双方是否存在过错及如何承担过错责任后一并处理。 综上，依照《中华人民共和国 ...

案件事实，2002年6月，原告王某某经人介绍，在温县建筑公司预制厂院内购买空宅基地一处建住宅。第三人张某某与原告等同一排四户共同委托由张某某统一负责 责任。被告在不知第三人无处分权的情况下与第三人签订房地产买卖协议，对引起合同无效并无过错；被告是有偿善意占有一层建筑物后并在一层建筑物上进行施工建设， ...

法规及宅基地使用政策的规定，双方签订的房屋买卖合同无效。无效合同自始没有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第58条规定：合同无效或者被撤销后， 的当事人承担不利后果。故对原告要求被告支付居住期间房屋租金的诉讼请求，本院不予支持。对于房屋买卖合同无效所导致的被告交付房款的利息损失，虽然被告在反诉 ...

江贝大队（村）时，将其牛栏、猪舍及拆迁后的宅基地、屋后的果树一并以350元的价格转卖给原告钟某。后围项村X组部分村民，以村X组名义诉至法院 该材料上签名的村民都不知道上诉人与村委会于1992年签订的土地承包合同，他们认为该承包合同无效，应由村X组决定归谁使用。上诉人其真实性、合法性、关联性均持有异议。 ...

丁以被拆迁房屋是周某乙与徐某巨夫妻共同财产为由要求被告支付拆迁补偿款、安置宅基地，双方多次协商未果，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案是一起房屋拆迁安置补偿合 标的物并拆迁完毕，故徐某巨与第三人杨某庚之间的房屋买卖行为是双方真实意思的表示，且未违反法律禁止性规定，合某有效。第三人杨某庚在购得房屋并 ...

的买卖协议被法院确认无效后，双方应按照各自的过错程度承担相应的责任。刘某甲与王某某所签订买卖房产契约的一系列行为及所产生的法律后果，系陈某某将自己 某某作为出卖人在出卖时知道或者应当知道其所出卖的房屋及宅基地属于我国法律禁止流转范围，其在出卖房屋多年后又以违法出售房屋为由主张合同无效，故其应对合同无效 ...

年7月19日签字领款，应视为原告放弃权利。根据法律规定，原、被告之间买卖宅基地使用权的合同无效，其返还价款并赔偿了原告损失合法合理，故应驳回 事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，1998年 ...