，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定：2008年8月22日2时许，被告人李某 五万元。 上诉人（原审被告人）李某甲上诉称其没有参与预谋盗窃，其是在完全不知情的情况下拉的货，应以隐瞒犯罪所得罪对其定罪处罚，量刑过重。 经 ...

自愿，而原告并未同意被告将该款私自挪给他人使用，原告对存款之后被告的行为完全不知情，被告以该笔录证明郝林某吃高息应予退回的主张，因其并未提起反诉 本金492万元及占有期间的利息。因堡上信用社属被告信用合作联社下属分支机构，不具备法人资格，故信用合作联社应对堡上信用社债务承担民事责任。关于兴业公司己收取 ...

两被告的夫妻关系早已名存实亡，双方已离婚，被告孙×向原告借款的事，被告廖××根本不知情，也未经被告廖××的认可，是被告孙×的个人行为；2、本案是被告孙×与 部分，本院予以支持。另对于被告廖××提出该借款是被告孙×的个人行为，其完全不知情，与被告廖××无关，该借款也未用于家庭生产、生活，且两被告已经离婚 ...

事实上的房屋买卖关系，但是这种房屋买卖行为是在答辩人作为该房屋实际所有人完全不知情的情况下进行的。而且所买卖的房屋又是违章建筑，因此是违法无效的。 ”。而上诉人上诉却称这是“判决书论述超越职权”。答辩人认为上诉人这种观点是完全错误的。本案虽然是答辩人起诉要求撤销原审被告南昌市青山湖区房产管理局为上诉人 ...

合同》，其中所有“莫某甲”的签名皆非莫某甲本人所签。莫某甲对该合同完全不知情，故起诉要求确认该合同无效，X室房屋的所有权变更为莫某甲。 被告莫某乙辩称 ，莫某乙支付莫某甲198,333元，用于支付购房款。故与莫某甲签订的买卖合同有效，不同意莫某甲的诉讼请求。 第三人某银行支行述称，对莫某甲与莫某乙之间 ...

提供的原料加工“香耐尔”(代代花香软胶囊)，对三联山公司在包装上使用涉案商标完全不知情。证据2、3、4证明上诉人是合法的生产加工企业，是按照三联山 的委托单位为“北京三联制药有限公司”，与本案无关；证据5属于网站上下载的材料，不应当作为本案证据使用；证据6亦属于网站下载的材料，为复印件。此复印件上无三 ...

。在居住期间，原告数次催促被告办理房屋产权过户手续，被告一直以各种理由推托，不按合同约定办理房屋产权过户手续。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告 ，其理由与本院查明的事实不符，本院不予支持；第三人辩称房屋买卖，其完全不知情，被告擅自处分夫妻共同财产的行为应无效，其理由与本院查明的事实也不相符 ...

就自己的物业进行的独立的物业管理委托关系”的理论显然是没有法律依据的，单个业主是完全无权就共有物业和共同事务委托他人管理的;《代收综合服务管理费协议书》在法律地位上讲 。2、徐某某的代签名和代交款行为对黄鉴锋不构成法律上的约束力。因黄鉴锋对此完全不知情，且安信公司在没有取得管理权的情况下采取隐瞒事实的 ...

进行了审理，原告委托代理人王XX到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告XX工程有限公司诉称：2009年 ，但此后原告是与杨XX直接联系的，被告对原告如何供货、原告与杨XX如何结算完全不知情，直至原告起诉才知道有结算书的存在，故系争款项不应 ...

答辩，辩称：被告胡某并不认识原告任某，对被告马某向原告任某借款一事完全不知情，在借条上根本没有被告胡某的签名。且被告马某自2010年5月开始， ，被告马某自称承包装修工程缺乏资金而向原告任某借款人民币200000元。双方口头约定借款期限不超过两个月，利息按月息三分计算。至2010年9月4日，经原告任某 ...