的事实，而不是对有关该作某权利的事实予以确认”；“叶某中向广东省版权局申请作某著作某登记时应对其申请材料实质内容的真实性负责，广东省版权局在核发《作某登记证》时只是对有关材料进行某式审查而没有进行某质内容审查。”由此可见，该案两审法院均认定《作某登记证 ...

4行—倒数第2行“授权文本的权利要求1中的‘6.6-7.5mol/L’是否为基于实质审查意见通知书进行的修改，与权利要求1的修改是否超出原说明书和权利要求书 实施细则》的相关规定。专利复审委员会在对启明星公司提出的无效宣告请求进行形式审查后予以立案并无不当，杨某有关启明星公司提出的无效宣告请求不符合《 ...

用户信息，但是根据原说明书记载的内容可以直接、毫无疑义地确定在用户接入模块中实质上是对GSM线路信号即从A返回的GSM信号进行一系列处理以提取主叫号码 没有事实根据，本院不予支持。至于范某某在对本专利文本进行修改时是否采纳过实质审查阶段审查员的意见，并非判定本专利的相关修改是否符合2001年专利法第三 ...

公司作为“终止XXX通讯的方法”发明的申请人，收到国家知识产权局审查员寄交的“第一次审查意见通知书”。该通知书通过引用对比文件认为申请的权利要求不具备专利法规定的创造性 、文档，协助被告获得软件的版权，帮助被告申请了相关专利并已进入实质审查阶段，原告相关人员已及时加入被告，履行了义务。原告对被告提出的 ...

及有关“带正电的、含氮阳离子聚合物”的内容。 阿勒根公司在专利局对该专利申请进行实质审查过程中，将权利要求书的申请文本进行了修改。专利局经实质 项之规定，判决如下： 维持中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会第X号复审请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告阿勒根公司负担(已交纳)。 如不服本 ...

化合物，但授权后又称是已知技术的组合发明，从而避免了实质审查中对组合发明的特别审查——是否有增效作用，原告的这种做法违背了禁止反悔原则。另外， 规定，判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告曾某某负担(已交纳)。 如不服本判决，可 ...

及有关“带正电的、含氮阳离子聚合物”的内容。 阿勒根公司在专利局对该专利申请进行实质审查过程中，将权利要求书的申请文本进行了修改。专利局经实质 项之规定，判决如下： 维持中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会第X号复审请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告阿勒根公司负担(已交纳)。 如不服本 ...

。 (2)关于《专利法》第22条第3款 本复审决定所引用的对比文件与实质审查过程和复审通知书中引用的对比文件l相同。 1)、权利要求l请求保护一 规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号复审请求审查决定。 案件受理费人民币一百元，由原告联合视频制品公司负担（已交纳）。 如 ...

），优先权日为2004年4月14日，公开日为2005年11月2日。经实质审查，国家知识产权局于2009年1月9日作出了驳回决定。王某不服，于 某的全文修改替换页。2010年5月18日，专利复审委员会作出第X号复审请求审查决定（简称第X号决定），维持国家知识产权局作出的驳回决定。 北京市第一中级人民法院 ...

》第二十二条第三款的规定。 4.证据的认某 附件1-3是本专利在实质审查阶段的通知书，意见陈述书以及授权的权利要求书，附件4，7和9时在 ）项之规定，判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元，由原告陕西白鹿制药股份有限公司负担（已交纳）。 如 ...