被告蔡某某及第三人谢某某共同享有。案件受理费1900元、实支费300元、审计鉴定费4000元，合计6200元，由原告徐某某承担2100元、被告蔡某某承担2100 证明材料，主张赣中昊专审字[2006]第X号《审计报告》的鉴定结论明显错误且依据不足，并申请重新鉴定，以查明其合伙期间收支盈亏的真实情况。一 ...

年12月5日，国家版权保护中心鉴定委员会作出更正后的鉴定结论。 2005年9月20日，北京中润华会计师事务所出具审计报告。道亨兴业公司为证明其 公司Bin目录下公共调用部分源程序如何计算行数问题无法达成共识，国家版权保护中心鉴定委员会确定以折中方案予以计算，即Bin目录下文件为全部世纪百合公司程序中的 ...

证据无法认定被告是否属于虚假出资”，既然如此，原审法院应该依据职权委托中介机构对此问题进行审计，但原审法院不进行委托，导致能够查清的问题不去查，能够得出的结论 绿谷伟业公司出资情况，其证据属性为书证而非司法机关委托审计部门出具的鉴定结论。且该审计报告亦未能直接、充分地证明被上诉人虚假出资的事实，不能 ...

中所述的发明目的、盲板固定方式、优点进行充分的分析和解释，就作为鉴定结论的根据；6、“是否属于等同替代”的判断应属于人民法院的职权范围，不应通过 为（略）的《宁波增值税专用发票》为证。1998年10月23日，宁波公正审计事务所根据宁波市江东区人民检察院的委托，对该公司1997年度生产的机芯、音片的利润 ...

证据无法认定被告是否属于虚假出资”，既然如此，原审法院应该依据职权委托中介机构对此问题进行审计，但原审法院不进行委托，导致能够查清的问题不去查，能够得出的结论 绿谷伟业公司出资情况，其证据属性为书证而非司法机关委托审计部门出具的鉴定结论。且该审计报告亦未能直接、充分地证明被上诉人虚假出资的事实，不能 ...

金额为（略）.32元，而且一审法院未经重新鉴定直接否定建行鉴定结论，违反了诉讼程序。3.一审法院认为，由于审计单位和厂方仅是口头委托，因委托方的原因 ，启东市公安局委托中国人民建设银行启东市支行对启东市化纤总厂办公楼装璜工程造价进行鉴定，鉴定额为人民币（略）.32元，但该行鉴于该装璜工程的实际情况，对 ...

及法律依据。(1)广西知识产权局关于某控侵权产品(三角形联接装置)与专利相比属于某同替代的鉴定结论是错误的。组成“可拆卸圆环吊蔗链”的六部分中的长链、短链 中，因原二审期间于某提交的广西东方广信会计师事务所有限公司对侵权数额所作的审计报告不能作为定案的依据，根据于某提出的按照侵权人因侵权所得的利润计算 ...

众基字［2010］x－X号《工某造价的鉴定报告》，鉴定结论是：工某造价为（略）.54元。 经审计，2010年8月31日，中众益（广西 67元＝x.4元 五、关于黄某组主张广西现代路桥公司支付利息，理由是否成立以及鉴定审计费如何分担的问题 《最高人民法院关于审理建设工某施工某同纠纷案件适用法律问题的解释 ...

建筑公司主张工程款的依据。对证据6认为，“送达回证”上加盖公章的真伪申请鉴定，即使住宅建筑公司确实送达有决算书等，但并不能视为镇平县消防大队认可住宅 ，住宅建筑公司陈述了不同意镇平县消防大队审计鉴定的意见。据此，镇平县消防大队抗辩双方争议的工程款必须依镇平县审计局审计结论为依据的理由与上述《规定》相悖 ...

工程的价款应据实进行决算。根据本案审理期间，委托天诚所作出的室外工程造价部分结论，室外工程造价部分包括：①室外土建工程x.31元。②室外给水工程x.21元。③水表安装 结论没有经凯瑞公司与机关事务局授权，不是《承建协议》约定的审计结果。因此，光普鉴定结论应属无效，应当重新委托评估。二、由天诚所鉴定工程 ...