已经得出本专利权的授予不符合专利法第23条规定的结论，合议组对请求人提出的其他理由和证据不再进行评述。 基于上述理由，被告作出第X号决定，宣告本专利权 。 经形式审查合格，专利复审委员会受理了上述请求，并于2001年6月11日将宣告无效请求书及其他有关文件副本转送给了凤凰公司。 2001年7月10日， ...

集团有限公司、原告东昌公司、紫江公司、虹桥公司请求宣告专利权人为细川洋行的名称为“饮料容器”的发明专利(专利号（略）.X，以下简称本专利)作出 之规定，判决如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告上海紫江彩印包装有限公司、杭州 ...

的技术内容这一事实。专利复审委员会据此认定本专利说明书所述的背景技术为现有技术并无不当，相应的法律后果应由胡某自行承担。胡某主张专利复审委员会不应对 具有创造性。2004年10月20日专利复审委员会作出第X号无效决定，宣告胡某的（略）.x号实用新型专利权无效。 上述事实，有（略）.x号实用新型专利文件 ...

也不具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。 综上，专利复审委员会作出第X号决定，宣告本专利权全部无效。 以上事实有第X号决定、本专利授权公告 提交的证据不足以证明其事实主张某，由负有举证责任的当事人承担不利后果。佳兰特公司以公证保全的坐垫锁实物作为本专利的现有技术，主张某专利不具备创造性，就应当 ...

原告提供新证据和法院根据诉讼中的所有证据证明的案件相关事实进行裁判的规定，导致侯某的专利因虚假证据被宣告无效且无法纠正的后某。四、一审判决认定“ 反证1、专利复审委员会口头审理记录及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上某开发表过或者国内公开使用过 ...

皆由动力机械所单独行使，并由其承担全部法律后果，该厂不会基于相同事实再行使某涉案专利权有关的权利。 动力机械所明确以涉案专利权利要求1作为 专利权纠纷案件或者经专利复审委员会审查维持专利权的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该项专利权无效的，人民法院可以不中止诉讼。本案在 ...

、第二十二条第三款之规定，专利复审委员会作出第x号决定，宣告本专利权的权利要求1-44全部无效（具体内容略）。 原告杏灵公司诉称：第x号决定存在 有义务提供证据证明其代理行为有效，并应对其举证不能承担相应的法律后果，本案涉及刘永全提交的带有“缪某”签字的《授权委托书》，是否真实是决定涉案无效宣告请求 ...

，附产品销售合同”。 2007年9月18日，专利复审委员会就楼宇公司针对本专利权提出的无效宣告请求进行了口头审理。 在此次口头审理过程中，瑞讯公司认可楼宇公司提交的4 讯公司不利，但由于反证1－3是瑞讯公司自己提交的，瑞讯公司应该承担其主张的事实所产生的不利后果；在口头审理时，瑞讯公司提交了反证4、5 ...

专利权纠纷或者经复审委员会审查维持专利权的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该专利无效的，人民法院可以不中止诉讼。”本案所涉专利 尽这一举证义务，致使证据无法满足真实性之必备条件，以致不能作为证据使用的后果由奋发公司自行承担，对其抗辩本院不予支持。综上所述，本院依法认定原告 ...

第三款的规定，构成公开不充分、说明书不清楚和不完整的法律后果。综上，南方汇通公司享有的专利权不符合专利法第三十三条、第二十六条第三、四款的 的：……” 针对本专利，江西德畅公司于2002年6月12日向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求，其理由是本专利不具备新颖性、创造性，不符合专利法第二十二条的 ...