反诉请求中第一至第十七项，其性质均属于物业管理企业违反合同约定损害业主的公共权益，该权利根据现有相关规定应由业主委员会行使，不宜由业主单独主张，故对于赵 改为停车位；2、未经业主同意私自将原本作为自行车车库使用的X号楼地下一层改为出租房屋谋取暴利；3、小区保安自己内部打架，发生刑事案件，还经常欺负业主 ...

反诉请求中第一至第十七项，其性质均属于物业管理企业违反合同约定损害业主的公共权益，该权利根据现有相关规定应由业主委员会行使，不宜由业主单独主张，故对于张 改为停车位；2、未经业主同意私自将原本作为自行车车库使用的X号楼地下一层改为出租房屋谋取暴利；3、小区保安自己内部打架，发生刑事案件，还经常欺负业主 ...

反诉请求中第一至第十七项，其性质均属于物业管理企业违反合同约定损害业主的公共权益，该权利根据现有相关规定应由业主委员会行使，不宜由业主单独主张，故对于谢 改为停车位；2、未经业主同意私自将原本作为自行车车库使用的X号楼地下一层改为出租房屋谋取暴利；3、小区保安自己内部打架，发生刑事案件，还经常欺负业主 ...

反诉请求中第一至第十七项，其性质均属于物业管理企业违反合同约定损害业主的公共权益，该权利根据现有相关规定应由业主委员会行使，不宜由业主单独主张，故对于 改为停车位；2、未经业主同意私自将原本作为自行车车库使用的X号楼地下一层改为出租房屋谋取暴利；3、小区保安自己内部打架，发生刑事案件，还经常欺负业主， ...

月2日，周某某又诉至原审法院，请求判令：一、韩某某停止侵权搬离小区地下车库；二、岚益业委会、韩某某共同向周某某赔偿损失人民币10,000元(按墙体开裂 负担。 原审法院另查明：一、据原审法院向相关房地产管理部门查询，系争地下室并无产权登记；二、双方为该地下室的使用纠纷曾多次涉讼。其中，2009年9月， ...

本案当事人，根据《物业管理条例》第42条“业主和物业使用人约定由物业使用人缴纳物业服务费用的，从其约定，业主只负连带交纳责任”之规定，系争房屋使用 为公寓每月每平方米1.90元、商业用房每月每平方米5.50元，地下车库每月每个80元、地面车库每月每个300元；X物业表示同意和业委会的商讨结果，并保证 ...

本案当事人，根据《物业管理条例》第42条“业主和物业使用人约定由物业使用人缴纳物业服务费用的，从其约定，业主只负连带交纳责任”之规定，系争房屋使用 为公寓每月每平方米1.90元、商业用房每月每平方米5.50元，地下车库每月每个80元、地面车库每月每个300元；XX物业表示同意和业委会的商讨结果，并保证 ...

的密码众人皆知，没有保密性，且由于密码使用中需要多次反复按被告102住户的门铃健，对被告造成滋扰，被告多次让人取消密码，物业一直未取消密码，地下车库门禁功能未启用；房屋漏水问题多次报修，原告多次修理未见成效；楼道中有自行车，堆放杂物，小区卫生清某、环境绿化不到位；原告的从业 ...

月2日，杨某某又诉至原审法院，请求判令：一、韩某某停止侵权搬离小区地下车库；二、岚益业委会、韩某某共同向杨某某赔偿损失人民币10,000元(按地板霉变 负担。 原审法院另查明：一、据原审法院向相关房地产管理部门查询，系争地下室并无产权登记；二、双方为该地下室的使用纠纷曾多次涉讼。其中，2009年9月， ...

3月2日，唐某又诉至原审法院，请求判令：一、韩某某停止侵权搬离小区地下车库；二、岚益业委会、韩某某共同向唐某赔偿损失人民币10,000元(按墙体开裂、 负担。 原审法院另查明：一、据原审法院向相关房地产管理部门查询，系争地下室并无产权登记；二、双方为该地下室的使用纠纷曾多次涉讼。其中，2009年9月， ...