与其所在单位是房屋租赁关系，又承认“和解协议”合法有效，就应判决毛某某对争议房屋无居住权，腾退争议房，交付已居住期间的房租费、交出房屋管理证和户口簿。但原审法院却违背事实和法律，认为毛某某的女儿对争议房有居住权，毛某某当然享有居住权。原审法院忽略了毛某某不是刘某某单位的职工，且与刘某某解除 ...

昆明市五华区房产管理局同意转让公房使用权的情况下，原被告双方所签订的《公房转让居住权协议》并非有效协议，故对原告依该协议提出的诉讼请求，一审法院不予支持 并未禁止直管公房使用权的转让、转租；2、上诉人与被上诉人签订的《公房转让居住权协议》符合房产管理部门的规定，但由于被上诉人不协助办理才引发纠纷；3、 ...

昆明市五华区房产管理局同意转让公房使用权的情况下，原被告双方所签订的《公房转让居住权协议》并非有效协议，故对原告依该协议提出的诉讼请求，一审法院不予支持 并未禁止直管公房使用权的转让、转租；2、上诉人与被上诉人签订的《公房转让居住权协议》符合房产管理部门的规定，但由于被上诉人不协助办理才引发纠纷；3、 ...

上诉称，其与陈某林婚后居住在系争房屋内，故其在系争房屋内应有居住权。上海市公安局普陀分局强制将王某某户籍迁出没有依据，王某某认为，根据相关规定承租人死亡 某某与陈某林婚后居住在本市X村某号X室，王某某在系争房屋内没有居住权，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。 ...

未建立新的租赁关系等为由，请求驳回张某在原审中要求确认其对系争房屋有居住权的诉讼请求。张某、孙某则表示服从原判。 本院经审理查明，原审法院认定事实属实 )浦民初字第X号民事判决的第一项。 三、张某要求确认对（略）房屋有居住权之诉讼请求不予支持。 一、二审案件受理费人民币100元，由张某、孙某共同负担。 ...

：一、被上诉人的行为构成了财产侵权；二、被上诉人对讼争的房屋未具有使用和居住权；三、原审认定事实错误，驳回上诉人的诉讼请求没有事实根据和法律依据。 2002年被上诉人与上诉人吴某丙的夫妻关系已依法解除，双方离婚时被上诉人没有主张居住权。且离婚后，被上诉人已带着分得的财产离开了上诉人的家庭。2004年6 ...

派出所而不留在五一派出所。如按农某主张的该约定系对“公房”的使用权与居住权进行约定，双方可直接约定“公房归男方居住”或“公房由男方使用”，且该项下 江南派出所”的约定已足以充分表达离婚后的居住情况，双方无需另外对房屋使用权及居住权进行约定，更不应当表述为“公房归男方所有”。结合涉案房屋的购买情况来看， ...

涉案房屋的所有权归廉某丙所有；2、答辩人和四个儿子关于某案房屋“所有权”和居住权的约定，目的是防止兄弟们之间因该房发生继承纠纷，根据乡风民俗和法律规定，在 们为该房产发生纠纷，父母亲常在涉案房屋内居住。答辩人认为，父母有生之年的居住权等同于某有权；6、原告于2004年年初提出离婚并离家出走，答辩人是在 ...

住他处，未实际居住过系争房屋，无法认定其为该房屋同住人。户籍关系与居住权关系是两个不同的法律关系，两者之间并不存在必然的联系，被告未实际居住过系 之规定，判决如下： 被告殷xx不享有上海市浦东新区X路X弄X号X室房屋的居住权。 案件受理费人民币80元，减半收取40元，由被告殷xx负担。 如不服本判决， ...

相关意见，本院亦不予采纳。现原告再次起诉来院要求确认其对系争房屋享有居住权，根据《中华人民共和国物权法》的规定，物权是指权利人依法对特定物享有直接 规定，判决如下： 原告高A要求确认对上海市杨浦区O路X号底层北间房屋享有居住权的诉讼请求，不予支持。 本案受理费人民币80元，由原告高A负担；鉴定费人民币 ...