。 被告周某、林某的共同委托代理人刘某。 被告广西电网公司贵港供电局石卡供电营业所。 被告广西电网公司贵港供电局。 委托代理人曾某。 原告黄某甲、吴某、 供电局的诉讼请求。 被告贵港供电局在举证期限内提供的证据有： 被告周某供用电合同、申请表各一份，证实被告周某是向被告贵港供电局申请用电，具有合法手续 ...

，正常电价0.604元/度。 第四组证明：两案例农民工死亡赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入计算。证明诉讼请求合法。 第五组证据：河南省平原水箱有限公司证明，张 的，西地配电房是1999年黄某海开发时援建的。1995年不可能出现供电合同，对第二组证据认为产权归电业局，应由电业局负责。 被告南辛庄村委会 ...

某乙、曹某丙、曹某丁、陶某某换发了居民家庭户口。 本院认为，本案属于触电人身损害赔偿纠纷，作为电力设施产权人的被告供电公司对曹某仁的死亡应该负无过错责任。由于在 的责任，被告曹某戊作为雇主承担20%的责任。被告刘某己与被告曹某戊形成了承揽合同关系。对于原告李某甲、曹某乙、曹某丙、曹某丁、陶某某称被告刘 ...

3、甲某支付因提供临时用电设施应承担的违约金80482元；4、甲某按合同约定实行双路供电。本案诉讼费由甲某全部承担。 甲某在一审法院辩称：吴某起诉已 平面图、第六俱乐部汤泉分部开业宣传资料、停电通知、北京市德润万豪物业有限公司通知、居民用电登记表、购电发票、互联网论坛记录资料、楼书等予以证明。甲某对《 ...

扶夷五组）尽力维护甲方（杨某乙）享受优惠电价”； 4、请求解决居民照明搭火供电的报告，证明原告2010年8月15日申请重新开户，企业办同意重新开户等 新变压器及维修线路开支x多元，但未向六原告及村民集资。 本院认为，本案系合同纠纷。虽然原、被告双方签订用电协议书，约定对六原告等外来用户按照村民电费标准 ...

户用户的电费。平桐路西的七户用电户与被告已构成事实上的供用电合同关系，被告作为供电企业因其是农村X路的电力供应者、电费收取者、电力设施管理者 依据，不予支持。2005年度职工平均工资x元，丧葬费为7141元。2005年农村居民人均年生活消费支出为1891.57元，原告李某某已没有劳动者能力，事故发生时 ...

。而该电杆的所处位置为进出明珠小区大门口主干道边，这条主干道是明珠小区居民与车辆主要通行道路，断路器裸露处悬空于主干道上空。电杆周某及上空未有警示标志 表”供电后，区电力局与工商汉台分局及其家属院住户均未签订供电合同。 本院认为：受害人蔡某跃系涉案的西江线X号电杆附属设施第一断路器的下引线10千伏高压 ...

6个月，x元／年计算六个月计款x.5元。被抚养人生活费按照城镇居民人均消费性支出7826.72元／年计算，袁某甲的生活费为7826.72元／10年÷2人 本案无关。联通郑州公司的质证意见是：事发2年，对方才举证。高压供用电合同与本案无关。郑州供电公司以前陈述电是供给小李某村，现在又陈述供给河南正宏微粉 ...

距为0.87ｍ；变压器底座基础为1.24ｍ。另查明：河南省2007年度农村居民人均纯收入3851.60元，人均年生活消费情况支出为2670.40元。 原审法院认为 ，XX一中应承担一定责任。环城分理处虽与XX一中曾签订有高压供用电合同，约定了供电设施运行维护管理责任分界点在孟周主干五里岗分支7#杆高压 ...

户用户的电费。平桐路西的7户用电户与被告已构成事实上的供用电合同关系，被告作为供电企业因其是农村X路的电力供应者、电费收取者、电力设施管理者、 依据，不予支持。2005年度职工平均工资x元，丧葬费为7141元。2005年农村居民人均年生活消费支出为1891.57元，原告李某戊已没有劳动者能力，事故发生 ...