组成由法官李某华担任审判长，法官姚明、法官孙参政参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天通苑学校在一审中起诉称：2008年8月29日天通 计算认可，对商业险理赔部分认为未达到天通苑学校实际赔偿受害人的款项。 双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议： 一．平安北分公司提交的证据1机动车商业 ...

裁定已证明法院已经依法裁定驳回了刘某的起诉，刘某的诉讼请求没有被法院支持。经过上述庭审质证，本院对双方当事人提举的上述证据的真实性予以确认，但对于 股东权利作为否定持股比例高的股东所决定的股东会决议的效力的依据。 关于法院能否依职权审查股东会决议效力的问题，本院认为，本案系刘某提起请求法院依法撤销股东 ...

的部分罚息是否被迫、双方当事人对办理承兑汇票的费用开支是否进行了核算、被上诉人在一审提交的《关于请求支付有关款项的报告》复印件能否作为本案的证据;第二、关于 四条审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立 ...

，法官芦超、法官郑亚军参加的合议庭，于2009年6月8日召集双方当事人进行询问，本案现已审理终结。 华毅东方公司在一审中起诉称：2008年5月8 昊公司理应给付相应款项。本案的争议焦点是正昊公司所主张的华毅东方公司赔偿正昊公司经济损失能否成立。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定“当事人 ...

长泰源公司委托代理人张某某参加了诉讼。本案现已审理终结。 长泰源公司在一审中起诉称：2006年10月，长泰源公司将自己厂房的屋顶制作安装工程交给立信兴业 ，一审法官不加理睬。在此种情形下，一审法官就作出判决，属认定事实不清。立信兴业公司认为，一审法院应当确定当事人双方合同的履行情况及因合同变更，实际 ...

鉴定，原审法官将举证责任强加于曾某某，违反现行法律。原审法官若认为已鉴定的证据还需鉴定的话，应告知当事人，以便申请鉴定。二、原审法院认定事实不清，违背证据 厂在送货单和送货清单上记载的收货单位是否合法存在，以及经手人的签收行为能否代表收货单位意思表示等事实均不明确的情况下，直接以行为人为被告提起本案的 ...

17日受理后，依法组成由法官黄小燕担任审判长，法官梁志雄、法官李妮参加的合议庭，并于2012年2月28日召集当事人依法进行了询问。上诉人 某某有限公司服从一审法院裁定。其针对某某招标中心的上诉理由答辩称：一、某某有限公司起诉某某技术有限公司与某某技术有限公司是否中标无关。二、招标文件只约定了仲裁地点， ...

兼业代理合同关某”，有什么证据吗一直到庭审结束也没见到这个证据。可是，法官却假想有这个证据。即使有这个证据，中信银行信用卡中心又有什么权利透漏给他 支付奖励费明细、保险兼业代理许可证、《保险销售合作协议》2份等证据和当事人陈述意见在案佐证。 本院认为：一、中信银行信用卡中心是否可以代理保险业务的问题 ...

被告提供该证据的时间超过法庭规定的举证期限，且该份证据系浦东法院执行庭承办法官的个人记录，其中所涉告知内容没有相关笔录予以印证，也没有原告签章予以确认， 。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院 审判员徐晨 书记员刘莹...

，便可向银行申请取款，而银行也必须根据客户的申请启动相应的取款程序，至于能否最终取款，客户还需要通过密码输入程序。本案中涉及的14笔取款业务均是根据 判决书、刑事询问笔录、挂失申请书、取款凭条、转账凭条、储蓄开户凭条、询问笔录及当事人陈述意见在案佐证。 本院认为：一、李某某在刑事询问笔录中认可其将存折 ...