在“法”的框架内去理解和适用法律，不得随意扩大解释将抵押权“人民法院不予保护”理解为“抵押权消灭”。故依照物权法定主义，抵押权此际并未消灭。 二、抵押人是否享有 支配性的要求，符合我国诉讼时效的后果安排。对于抵押权人未在主债权诉讼时效期间内行使抵押权的，《物权法》第二百零二条仅规定了“人民法院不予保护 ...

是完全符合我国物权法、信托法以及其他相关法律的，是合法有效的法律文件。北京市第一中级人民法院也已经通过判决确认了信托契约并不违反法律法规的规定，是合法 受理费四百七十八元，由某房地产公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长胡沛 代理审判员刘正韬 代理审判员白云 二○一一年四月二十二日 书记员& ...

条规定的是合同效力与物权效力的区分。本案中房屋买卖合同书在哪里我国物权法第三十条规定的是所有权权能。本案中房屋的所有权人是谁肯定不是被上诉人，只能 ： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元由上诉人李某甲承担。 本判决为终审判决。 审判长王某利 审判员张运来 审判员司元春 二0一一年十月十三日 ...

。2004年内江市东兴建筑公司与我公司达成联建协议。内江市东兴建筑公司授权被告施某某为该公司业务经理。被告施某某便代表内江市东兴建筑公司要求由我公司提供抵押担保 只有进行登记，方能使抵押权成立并生效。 我国物权法和担保法对于流质（即绝押）契约均采取禁止主义，分别规定“抵押权人在债务履行期届满前，不得与 ...

。2004年内江市东兴建筑公司与我公司达成联建协议。内江市东兴建筑公司授权被告施某某为该公司业务经理。被告施某某便代表内江市东兴建筑公司要求由我公司提供抵押担保 只有进行登记，方能使抵押权成立并生效。 我国物权法和担保法对于流质（即绝押）契约均采取禁止主义，分别规定“抵押权人在债务履行期届满前，不得与 ...

被告辩称，被告与李丛民不是夫妻关系，李××是否购买原告货物与被告无关。 原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、李××2009年2月12日向吴 形成了共有关系。对于财产共有产生的债权债务关系的对外关系的处理，我国物权法第一百零二条规定：“因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有 ...

第X号《民事判决书》、房屋现场照片和本案的庭审笔录为据，本院予以确认。 本院认为：我国物权法规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护， 0一0年十月十五日 书记员林雪霞 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》第四条：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何 ...

李某某承担连带责任，实在过于武断；二、原审适用法律明显错误：我国物权法第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设定、变更、转让和消灭， 上诉，维持原判。 本案二审受理费5350元，由上诉人周某某负担。 本判决为终审判决。 审判长羊敏 审判员胡舜铜 代理审判员梁雄文 二○○九年十二月二十五日 书记员 ...

，经神木价格认证中心认证，鉴定原告改变开采开式，改由机械开采，增加开采成本为（略）元，原告支出鉴定费15822元，勘验费52000元。根据国家相关法律规定 ，改由机械开采，增加开采成本为（略）元，原告因鉴定支出鉴定费15822元，委托勘验费52000元。 本院认为，我国物权法第四条规定：“国家、集某、 ...

某签订的《房地产买卖合同》因内容未悖法律、行政法规的强制性规定而为有效合同是错误的。虽然《物权法》规定了不动产权属证书是权利人享有该不动产的物权证明，但根据《 黄某在签订合同时不知道有其他共有人，是善意行为，该认定不符合客观事实。我国《婚姻法》、《继承法》都是普通公民经常接触到的法律，也是国家大力宣传 ...