《广告牌发布委托合同》无效。理由是：被上诉人违背了《户外广告登记管理规定》，未取得《户外广告登记证》，没有资格发布户外广告，应终止合同；且医疗广告 判决不公。 本院查明的事实与原审法院相同。 本院认为，长沙南方医院与长沙浩瀚广告有限公司所签订的《广告牌发布委托合同》，系双方当事人真实意思的表示，且合同 ...

争议广告位的广告画面，于2010年3月19日被郑州市市政管理执法局依法强制拆除。 原某法院认为，金智置业公司、天时某告公司之间签订的《户外广告发布合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原某法院予以确认。合同签订后，金智 ...

，也未获得相关部门的批准同意。在诉讼过程中，2010年1月，设置户外广告的立柱被株洲市城市管理行政执法局拆除。 再查明：九州公司为陈某某发布广告 双方当事人真实意思表示，双方当事人或其特别授权代理人签字后立即生效。该协议符合法律规定，本院予以确认。一方当事人不履行调解协议的，另一方当事人可持本调解书向 ...

申请审批，且在没有取得相关部门核准的情况下违法发布广告，其行为违反了我国关于户外广告发布的有关强制性规定，属于违法行为。现起诉要求确认双方签订的编号为x 。陆特斯公司按照合同约定向阳光公司支付了广告费，阳光公司也履行了广告发布义务。关于户外广告的管理，现实行的是登记备案制度，阳光公司未对发布的户外广告 ...

男，海韵公司总经理。 委托代理人汪涌，湖南博鳌律师事务所律师。 被告长沙市城市管理综合执法支队芙蓉区大队（以下简称芙蓉区城管大队）。 法定代表人廖某，系该队队长 行政处罚，并予以拆除的法律依据，所以，原告请求被告在规定的期限内履行拆除星光大厦违章户外广告招牌的义务的诉讼请求无事实和法律依据。但根据行政 ...

年3月21日，并同时废止了洛阳市建设委员会的印章。 原审认为，依照法律规定，原洛阳市建设委员会是我市的城市市容行政主管部门，洛阳市X乡规划行政 主管部门。 卫生管理办法》与《中华人民共和国广告法》、《户外广告登记管理规定》、《河南省户外广告管理办法》的规定相冲突，是对法律的错误理解，因为二者的立法目的 ...

手续,被莆田市城市管理执法局执法二大队口头责令自行整改,该广告已自行拆除。 原审法院认为，双方未根据《中华人民共和国广告法》的规定办理户外广告审批手续,即 》可以说明被上诉人已将广告牌制作完工。因广告牌未办理相关审批手续被莆田市城市管理执法局执法二大队责令整改拆除，根据双方签订的合同的约定，该广告牌被 ...

次制作4个；第二、应办理职能部门审批手续而未办理，属严重违约。合同规定：贵方负责广告牌的工商、城建、规划及租赁场地的相关审批手续，事实上在广告牌 路路政管理大队占用公路补偿费5000元。 以上事实，由合同书、验收单、信函、事业收费票据、报纸及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的“户外广告发布 ...

声誉，依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十四条的相关规定，可以认定为驰名商标。 二、争议商标由中文“海立”与对应拼音“x”组合 广告，还以楼顶霓虹灯、立柱喷绘广告牌等形式发布户外广告。基于日立公司的经营业绩，1996年中国质量管理协会授予日立公司“全国质量效益型先进企业”称号。1997年 ...

5月29日，耀达公司为履行该合同向上海市工商行政管理普陀分局申请办理了户外广告登记证，编号为：沪户外广登字第x号。同年6月11日，和成上海 ，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币2，773。90元，由 ...