不符，根据原告土地使用权证所附平面图标注的面积与其四至范围东抵不符，其附图标注的东抵是交警队围墙，根据附图面积标注的四至东抵应为其房屋后围墙， 不动产的所有人和使用人之一，根据规划许可证和被告彭某同意重新办理房产证的书面意见，被告陈某某系新建房屋实际所有人和使用人，故对被告陈某某处分与其房屋有关某相邻 ...

；8、身份证；9、权证存根。经质证，原审原告对证据1有异议，申请表上的面积虚报、瞒报，与实际不符，邻居签字盖章处无签字，签字不知道是谁写的；对证据2 份；第二组证据1、市房管局于2006年9月5日颁发给刘某初的郑房权证字第x号房产证复印件一份，2、1998年9月23日河南省省直公有住房出售收入专用收据 ...

层的实际总面积7087平方米，尚缺约1713平方米（实际面积以房产证上的面积计）。所缺面积以川江街门市房的等额面积约1713平方米抵补；（2）新建综合楼一 尚欠款数额中计算了第一期土地中的9035平方米规划路面积，因该主张与双方补充协议约定不符，故其关于该部分土地转让费的请求，本院不予支持。 3、关于 ...

的实际总面积7087平方米，尚缺约1713平方米（实际面积以房产证上的面积计）。所缺面积以川江街门市房的等额面积约1713平方米抵补；（2）新建综合楼 的第一期转让土地中包括9035平方米规划路面积的主张，与双方补充协议约定不符，故其关于该部分土地转让费的请求，本院不予支持。 2003年9月10日双方 ...

刘某泉翻建南屋时，伙路里边是3.06米，外边是2.93米，这些尺寸与土地房产证上的尺寸不符。现在是2.8米，按中长洞口刘某泉向南多占2.8米，里边多占2 ）鹤民再字第X号民事判决，该伙路宽为5.6米，依一审法院现场勘验，伙路现实际宽度为2.80米（含有张德顺宽度22公分），故刘某泉实际侵占张某甲、张某 ...

不严谨，同时也严重侵害了上诉人的合法权益。(1)上诉人的行为完全符合我国法律法规的相关规定。按照上诉人宅基地使用证上的建筑面积，东西宽13.8米，南北长12 收集证据的程某不合法。在该质证笔录中，调查人员与实际参与调查的人员不符。2004年12月7日，调查人员许××独自一人到上诉人家中去调查本案争议的 ...

层的实际总面积7087平方米，尚缺约1713平方米（实际面积以房产证上的面积计）。所缺面积以川江街门市房的等额面积约1713平方米抵补；（2）新建综合楼一 尚欠款数额中计算了第一期土地中的9035平方米规划路面积，因该主张与双方补充协议约定不符，故其关于该部分土地转让费的请求，本院不予支持。 3、关于 ...

撤销X号产业的房产证，保护侨户合法利益。平远县房地产管理局派员进行了复查，经复查认定:1．粤房证字第（略）号房产证部分面积与原证不符。即原 证据采纳。上诉人在作出具体行政行为时虽未告知被上诉人有关诉讼权利，但被上诉人的有关诉讼权利实际得到了保护和实现，原判以上诉人违反法定程序为由撤销其具体行政行为不当 ...

无效行为，故并不影响洋浦公司与孔某间合同的继续履行。至于房屋销售面积与实际测量面积不符某题，因双方已有约定，故应以房产证面积为准。据此判决：孔某 ：一、被上诉人不具备售房资格，因此，《售房合同》无效。被上诉人提供的《国有土地使用证》等证件上的权利人均是海南尧海物业发展有限公司(以下简称尧海公司)，而不 ...

不能成立。上诉人所持的房产证记载的内容与实际状况明显不符，本案争议的143.85平方米建筑物，属于榆某一层通道面积中不可分割的部分。二、一审法院查明本案 .85平米房地产产权权属存在争议，应由相关部门处理，不属于人民法院受案范围。综上，一审裁定正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立。依据《中华人民 ...