在外地工作生活，此时被告孟某应当尽到作为买受人通常应有的合理注意义务，该共有房屋的转让是否征得共有人的同意，合同签订和履行过程中于某是否有足以让 意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。 最高人民法院关于某彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） 89．共同共有人对共有 ...

诉讼请求，予以支持。华亚公司与盛润公司之间的《项目转让协议书》系对双方权利义务的内部约定，不能对抗善意第三人。华亚公司与盛润公司之间的民事调解书明确 予以支持。 二、关于盛润公司是否应与华亚公司共同承担向赵某还款或交付房屋责任的问题。 本院再审认为：盛润公司与华亚公司2004年10月8日签订《项目合作 ...

诉讼请求，予以支持。华亚公司与盛润公司之间的《项目转让协议书》系对双方权利义务的内部约定，不能对抗善意第三人。华亚公司与盛润公司之间的民事调解书明确 予以支持。 二、关于盛润公司是否应与华亚公司共同承担向赵某还款或交付房屋责任的问题。 本院再审认为：盛润公司与华亚公司2004年10月8日签订《项目合作 ...

本院提出撤诉申请。2005年1月10日，原告又以被告朱某甲与第三人朱某丙签订的房屋买卖合同无效为由，再次向原审本院提起诉讼，要求确认该房屋买卖合同 不符合最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条规定的善意取得的情形，不应受法律保护。原审判决认定事实清楚，适用 ...

本院提出撤诉申请。2005年1月10日，原告又以被告朱某甲与第三人朱某丙签订的房屋买卖合同无效为由，再次向原审本院提起诉讼，要求确认该房屋买卖合同 不符合最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条规定的善意取得的情形，不应受法律保护。原审判决认定事实清楚，适用 ...

年X月X日出生，汉族，公司法律顾问。住址：新民市X街X号。 被上诉人（原审第三人）：侯某某，女，X年X月X日出生，汉族。现住址：新民市X街 最高人民法院《关于贯彻执行民法通则》若干问题的意见第118条都规定了承租人的优先购买权。上诉人的行为都能够证明上诉人一直在主张购买争议房屋。原审判决不支持上诉人的 ...

1、确认兴隆花园18-2-X室为夫妻共同财产，由二被告将该房屋产权所有人变更为原告，第三人协助二被告办理；2、二被告承担全部诉讼费用及其他费用。 被告 无效，应当予以纠正。同时被告李某某在取得房产时未支付对等的价款，不属于法律规定的善意第三人，其所取得的房产手续不得对抗冯某某私自变更房产户名的无效行为 ...

付购房款一倍的赔偿责任：（二）商品房买卖合同订某后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。本案夏某、姜某与鹤建分公司签订某集资建房协议内容符合《商品房销售 适用“1+1赔偿”原则处理正确。3、鹤建分公司与鼎盛公司的“联合开发合同书”是否有效是其内部问题，不能对抗善意第三人。4、依据鹤建分公司向夏某、姜某出具的 ...

王某不要求刘某某赔偿损失，故本院不予处理。关于王某要求确认买卖合同无效，收回房证的问题，因杨某甲、刘某某之间购房合同虽然是刘某某骗得王某房证与杨某 。杨某甲在购房交易过程，按“公示公信”的原则，尽到了一个买房者的注意义务，属于善意取得的第三人，从维护公平的市场经济秩序和交易秩序出发，应保护其善意取得的 ...

低，不能表明杨某购买房屋的行为属于善意。另外，作为之前互不相识的人，杨某虽然购买了房屋取得了房屋所有权，却不能实际占有使用，仍然由买房人继续居住，且居住到的 。以上，能够认定李某甲、尹某与杨某之间属于恶意转移财产，双方签订的房屋买卖合同因损害合同之外的第三人孟某的利益而无效。因此，应视为李某甲、尹某 ...