所有权。如果现行政策不可行，可另以公证方式佐证；一俟政策许可，被告应无条件协助原告实施登录和证明。双方同意使用面积不含室外部分、地下室及全部室内公用部位面积，双方 《会议纪要》中关于山海大厦一、二层楼层的房屋转让的约定，应当认定无效。对上述协议的无效，双方当事人均有过错，因双方未实际履行《修改协议》第 ...

，请求驳回上诉，维持原判。 本院认为：上诉人安东公司与被上诉人王某某签订的房屋拆迁安置合同合法有效。双方当事人均应诚实守信履行合同。因该合同对安置房屋 建筑面积计算。按此规定，安置房屋产权调换部分的面积应与被拆迁房屋建筑面积相同。本案中合同约定的产权调换面积是墙体与使用面积构成的，为29.33平方米， ...

。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。由于双方当事人对安置房的结构约定不明，故应参照蚌埠市人民政府蚌政（1999）X号文件中关于钢混结构房屋价格的 。改判为蚌埠市房地产开发公司在工农路X号区为刘某甲安置建筑面积61.76平方米，使用面积42平方米的住宅房一套。所安置的新房产权费用按双方签订的《 ...

事务所律师。 上诉人上海八佰伴南方商城有限公司、上海戴梦得钻石有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院(1998)闵民初字第X号民事判决，向 有限公司辩称：“协议书”的宗旨是双方合作经营，而非经营场地租赁；经营场地的使用面积是分步实施的，目前上海戴梦得钻石有限公司只停留在第一步基础上 ...

，依法应予维持。 一审各方当事人提交的证据均以随案移送本院，二审期间各方当事人均未提交新的证据。 经审理查明，原富华公司系合资企业，法定代表人黄副仁 房权证2008字第（略）号房屋所有权证，登记事项变更了建筑面积和房地产平面图，将被上诉人管理使用的位于原富华公司院内的房屋登记在上诉人名下，根据《最高 ...

后用，每三个月支付一次，每次提前15日支付当期租金；租赁期间，使用该房屋所发生的水、电、气、通讯等生产经营相关费用由被告承担，由原告按 。 根据庭审确认的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的房屋租赁合同 ...

③符合证据规则的合法性、真实性、关联性原则，为有效证据。本院的现场勘验笔录，原被告及第三人均无异议，为有效证据。 根据上述有效证据，可认定如下事实：原告与第三人系 关系，原告居西，第三人居东。第三人在翻建偏屋时，欲扩大房屋使用面积，于1999年10月19日与原告签订了协议书，占用原告院内宅基面积，南北 ...

大楼房屋租赁合同》，约定：甲方将系争房屋出租给乙方；甲方出租给乙方使用的房屋建筑面积共计386.67平方米,按面积计算租金和物业管理费;乙方租赁该商铺为投资用途, 双方当事人真实意思的表示，且于法无悖，应认定合法有效。依法成立的合同，受法律保护，当事人均应按约全面履行自己的义务。 依照双方《X大楼房屋 ...

申请，原审法院至徐州市产权处，调取了争议房某的测绘图，争议房某的测绘面积为43.12平方米。原告吴某某至徐州市房某管理局调取房某档案证明，证实黄某 取得相关办证手续。 原审法院认为，本案争议的房某自2002年即已建成并可居住使用，但相关权属证书一直未能办理。根据法律规定，未取得相关权属证书的房某不得 ...

一审法院认为，本案是借款合同纠纷，借款关系发生时借款合同和抵押担保合同的双方当事人均为中国企业，合同的签订地和履行地、被告住所地也都在一审法院辖区， 的拆迁安置协议、拆迁还房位置平面图、重房测（2001）巴南字第（001）号房屋建筑面积测绘计算报告书、拆迁还房非住宅结算协议书、立丹公司还款（房屋差价 ...