狐网刊载钱琨文章，是依据悠龙网与搜狐网之间的合作协议，而不是钱琨与原告的独家许可协议。因此，当时钱琨和原告之间并不存在所谓的许可协议。 共和国反不正当竞争法》第二条之规定，本院判决如下： 驳回原告搜狐爱特信信息技术（北京）有限公司、北京搜狐在线网络信息服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费3510元，由 ...

事务所律师。 委托代理人王功胜，江苏致邦律师事务所律师。 被上诉人北京宏力尼科技术开发有限公司，住所地北京市昌平区科技园区X路X号。 法定代表人袁某，董事长。 委托 法律正确，请求维持原审判决。 原审判决认定，宏力尼科公司与高通公司签订了商标许可协议，高通公司以宏力尼科公司存在欺诈行为为由，否定该协议 ...

依据刘某与恒昊公司之间的协议作出变更转让登记，专利权人变更为刘某与恒昊公司。2009年4月16日，郑州恒昊玻璃技术有限公司交纳了涉案专利年费2000 侵权所受到的损失或海腾公司因侵权所获利益的证据，也未能提交涉案专利的许可使用费。根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条 ...

材料有限公司”，合资公司的组织形式为有限责任公司。同日，三方又签订了一份《技术许可使用合同书》，该合同约定原告向昆明建筑设计公司和昆明墙板厂转让“GBF高强 ，各方今后还有多种可能的合作方式可以选用，存在一致利益，使得各方再继续本协议所述的诉讼已经没有了必要。 二、甲方（长沙巨星轻质建材股份有限公司， ...

狐网刊载钱琨文章，是依据悠龙网与搜狐网之间的合作协议，而不是钱琨与原告的独家许可协议。因此，当时钱琨和原告之间并不存在所谓的许可协议。 共和国反不正当竞争法》第二条之规定，本院判决如下： 驳回原告搜狐爱特信信息技术（北京）有限公司、北京搜狐在线网络信息服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费3510元，由 ...

，应驳回原告诉讼请求；证据2证明广博公司使用王某平专利技术生产产品；证据3证明王某平将专利技术许可广博公司使用；证据4证明“（略）”注册商标专用权人由 提交如下证据材料： 1、崇光百货与永和之光公司订立的代销合同及相关补充协议 2、广博公司营业执照、商标注册证、组织机构代码证、王某平专利证书 3、广博 ...

，协议约定被告有偿定期使用原告专利申请号为（略）.X的技术。协议还对该技术的使用方式、使用期限、使用费及其支付方式以及违约责任等事项作了约定。被告 更加稳固的设计，仍然落入原告专利权的保护范围。被告已经掌握并使用了原告的专利技术。被告生产、销售的“三通”和“弯头”管接件的装箱日期分别为2001年10月 ...

)，协议约定被告有偿定期使用专利号为ZL（略）.8的专利技术。协议签订后，原告如约履行了自己的义务，而被告至今未向原告支付专利使用费。原告认为，其 更加稳固的设计，仍然落入原告专利权的保护范围。被告已经掌握并使用了原告的专利技术。被告生产、销售的“三通”和“弯头”管接件的装箱日期分别为2001年10月 ...

，则该网点减收五百元正)。被许某方在许某协议签署前应先交相关的修改需求，以便许某方人员、技术方面调配。售后许某方派一名工程技术人员到被许 手中，旅行社没有提交该原件。 原审法院认为：从旅行社与科技公司签订的《用户软件许某协议》及补充的内容分析，科技公司与旅行社之间系软件许某、开发合同关系，依法应确认 ...

溧阳市高德隆新材料有限公司(以下简称高德隆公司)，住所地在江苏省溧阳市昆仑经济技术开发区内。 法定代表人吴某，该公司董事长。 委托代理人董建中，江苏常州名扬 技术国内独家使用权。被告转让或许可他人实施该专利技术时，应通知原告，征得原告同意。 三、技术转让协议解除后，原、被告双方均有义务对外介绍客户受 ...