该房产。现原告要求继承遗产，只能用X单元X室部分产权折款进行继承。因此，被告是孙秀英的继承人，也不欠原告任何一个人钱，三原告不应该起诉被告；回迁房X单元X室是 年5月29日，杨某丙、杨某甲、杨某丁、刘某某经协商对拆迁安置房屋的分割达成协议，签订了一份家庭会议备忘录，约定：1、原凤化街X号房屋拆迁后共 ...

达成拆迁补偿安置协议，因此不属于法院受理案件范围，法院应当依法不予受理此案。因此，上诉人认为一审法院受理被上诉人李某甲、李某乙的起诉没有任何法律依据，即 是正确的，因为被上诉人与上诉人也一直未签订过拆迁安置协议，被上诉人一直未被安置，上诉人违规强行拆迁，上诉人也没有留有被上诉人居住的房源，违背国家有关 ...

未居住于A处房屋，故原告不属于A处房屋的同住人；原、被告之间不存在任何财产共有或分割关系，原告起诉对象有误；原告主张分割的款项于2003年12月时已由 ）杨民一（民）初字第X号民事判决书，被告提供的x号房屋的《房屋拆迁安置协议》、房屋受配单、杨浦区法院庭审笔录以及当事人的陈述等证据并经庭审质证所证实。 ...

过。 以上事实，除原、被告庭审陈述外，另有双方提供的房地产登记册、拆迁安置协议、住房调配单、商品房出售合同及交易资料、购房发票、公证书、遗嘱、民事调解书 认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，根据双方提供的动迁安置协议、商品房出售合同及购房发票等交易资料所载明的 ...

陈xx签约成功。事后原告专程上门直面告知被告陈xx冒名签约事实，要求撤销拆迁补偿安置协议，但上海xx投资建设有限公司、上海xx市政开发有限公司至今还我行我素。故 当初原告自动放弃对该房屋财产的继承权，由陈xx、陈xx、陈xx共同继承，并办理了公证。xx街道xx街坊动迁，考虑到大家是亲兄弟姐妹,彼此关系 ...

某丁、何某戊混淆本案基本事实，何某庭夫妇在世时，既没有对五间半房屋做过任何某置，也没有留有遗嘱，争议的2间房屋是何某庭夫妇的遗产，应按照法定继承依法 ： 一、何某庭、刘冬英遗产二间房屋的拆迁安置补偿款x元，由何某丙、何某乙、何某丁、何某戊共同继承x元，由杨某己、何某辛、何某庚、何某壬、何某癸、何某某 ...

扩建需要，由被告吴某某作代表，与被告吴某某签订了一份拆迁北滘镇X街X号之二房屋拆迁安置协议书。协议规定，被告碧江居委拆除北滘镇X街X号之二房屋 ，而被上诉人在原审起诉时提供的证据是关于“顺德市X镇X街X号”的房屋的，与本案没有任何关系，且在开庭后经上诉人委托律师到顺德区国土局初步查证，粤房地证字第（略 ...

之间没有就遗产达成分割意见，任何一方对房屋无权处置。被告东方红（洛阳）置业有限公司明知上述情形，却与三被告之间恶意串通，达成拆迁安置协议，损害了我的合法权益 未经人民法院确认为江建新的财产代管人，且江建新尚未死亡，不存在财产继承的权利。故原告江××与各被告之间不存在法律关系，原告江××的诉讼请求，本院 ...

遗留位于永川市X街X号、71-X号、X号的房屋，经原告各方协商由各原告共同继承，并于1996年11月18日进行了公证。2000年5月30日，各原告又达成 权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告系合法的拆迁人，各原告系被拆迁人，胡某甲和胡某乙代表各原告与被告签订了拆迁安置补偿协议，该协议并不违反 ...

独资新建，属于其个人合法财产，并没有父母生前所遗某任何的房产，不存在李某乙所提出的拆迁继承问题，其拆迁补偿与李某乙、李某乙、李某乙无关， 、《村民建房用地申请审批表》、遗某、《承诺》、《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》、询问笔录及双方当事人陈述等在案佐证。 本院认为：根据集体土地建设用地使用证 ...