将里面的电器、玻璃、酒水等物品砸毁。经物价部门鉴定，被损物品价值88,537.75元。 案发后，被告人唐某乙于2010年6月2日，欧某宗平于 王某丁对自己持刀刺伤陈某某的犯罪事实供认不讳，足以认定。 该院认为，被告人卢某甲伙同他人故意毁坏他人财物，数额巨大，敲诈勒索私人财物，数额巨大；随意殴打他人，强 ...

事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，内容确实充分，证据来源合法，足以认定，予以采信： 1、被告人周某供述。证明2011年7月4日晚上10 情节。 17、户籍证明。证明被告人周某已经达到刑事责任年龄的事实。 本院认为，被告人周某故意毁坏他人财物价值7758元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国 ...

毁坏财物罪的犯罪主体并不包含单位，因此公诉机关认定李某甲犯此罪系适用法律错误；3、被害人被毁财物的价值鉴定结论证据不足，且部分事实有悖常理，不应作为定案依据 身为村X组长，本应为组里群众服务，却以合同无效让合法承包的被害人曾某某腾地为名，指使分地群众故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物 ...

700元；铝合金卷闸门X合鉴定价值900元。共计x元。 17、商丘市公安局物证鉴定所枪支检验鉴定报告证实，臧某某所持枪支认定为枪支，足以致人死亡。 行为已构成抢劫罪。因此，被告人臧某某及其辩护人的辩护理由不充分，不予采纳。 本院认为，被告人臧某某、丁某某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为均已构成故意 ...

大；应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某和张某乙伙同他人故意毁坏他人财物，其行为应以故意毁坏财物罪追究刑事责任。共同犯罪适用《中华人民共和国刑法》第二十五 处罚。因被告人李某某到案后供述其故意毁坏财物的事实公安机关已掌握，其行为不能认定为自首；被告人李某某揭发他人犯罪的行为发生其到案之前，不能认定为 ...

勘查笔录、现场图、案发经过、抓获经过、户籍证明等证据，以支持起诉书的指控。 公诉机关认为，被告人赵某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为符合故意毁坏 等多处损坏。经物价部门鉴定，豫x车辆损失共计价值1735元；豫x车辆损失共计价值2947元。 认定上述事实的证据有： 1、证人刘X证言，证实2008年2 ...

，男，X年X月X日出生于（略），土家族，初中文化，农民。因犯故意伤害罪，于1991年12月13日被石门县人民法院判处有期徒刑五年，1996年9月18 、楼梯等价值人民币5535元的财物砸毁。认定依据有证人证言、书证、估价鉴定及被告人供述等。 原审法院认为：被告人李某甲为泄私愤，故意毁坏他人财物，数额较 ...

假烟为借口，要店老板赔偿，然后持啤酒瓶打烂货柜、砸电子秤的过程； 3、物价鉴定，认定损坏的物品价值3600元； 4、被害人苏某某陈某，证实借王卫林x元 构成寻衅滋事罪、非法拘禁罪；被告人陈某戊、徐某庚、徐某辛故意毁坏他人财物，数额巨大，3被告人的行为均已构成故意毁坏财物罪。被告人徐某甲在犯故意伤害罪的 ...

行政处罚错误。故徐某乙上诉提出不构成寻衅滋事罪的理由与客观事实不符，本院不予采纳。 原审被告人陈某丁、徐某戊、徐某己故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。在共同故意毁坏财物犯罪中，陈某丁、徐某戊、徐某己均起了主要作用，均系主犯。原审认定徐某己属从犯不当，经查，徐某己提供 ...

价值为5935元。经查，柴火灶应是被告人李某甲第一次毁坏的，应从中扣除,第三次损坏财物的价值应为5535元。 另查明被告人李某甲曾因犯故意伤害罪 述与上列证据相符，能相互印证。 上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人李某甲为泄私愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物 ...