（1）原告购买本案涉及的房屋，二被告是否知情和同意，原、被告签订的售房协议是否属于双方的真实意思表示，该售房协议是否合法有效；（2）原、被告双方的各自 为64.14平方米，房屋状况系砖混结构X层楼房的顶层X楼。其次，二被告系夫妻关系，于2003年10月13日登记结婚。 本院认为，原、被告之间经协商口头 ...

三、一审对证据的采信是否合法的问题。 一、本案是否属于人民法院受案范围的问题。本案被上诉人陈某以其与上诉人李某是事实夫妻关系为由，起诉上诉人李某 扶养义务，具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的全部起诉条件，属于人民法院民事案件受案范围。被上诉人陈某提起诉讼时明确指出，上诉人李某自2009 ...

，本院认为不属上诉人因客观原因无法在举证期限内提供和新发现的证据，不属于新的证据，现对方当事人又不同意质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 内容也没有违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。 二、上诉人王某甲受赠的房产是否属于与其夫侯某某的夫妻共同财产的问题。1994年10月26日， ...

同意离婚。如法院判决离婚，婚生子李××由其抚养，不要求原告承担抚养费，合理分割夫妻共同财产及债务。 原告提供的证据有：1、购买“精英”牌液化气灶、“千禧龙”电暖 强所说的还款时间，且于某强归还的借款与原、被告双方在××中专的存款是否属于某一笔款项，也不得而知，故对该证据，本院不予认定。证据11，报告单 ...

被上诉人办理诉争房屋的过户手续有无事实和法律依据。 本院认为，1、关于本案是否属于房屋买卖合同纠纷。涉案的铁路X宿舍X-X-X室房屋作为明确的房产交易标的 。任金泉与袁开凤系夫妻关系，袁开凤收到被上诉人毛某某全额支付的3.8万元房屋转让款并出具了收条，足以证明转让协议合法有效。经本院二审查明，被上诉人 ...

原审判决认定的事实一致。双方当事人对本案的基本事实亦无异议。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何人不得侵害。本案争议之房屋产权证的产权所有人登记为贺某某， 》第二十五条的规定，巨阳公司可就刘书记的债务是否属于刘书记与贺某某的共同债务，贺某某是否应当承担连带清偿责任向贺某某主张权利或者通过诉讼向贺 ...

本案属于债权纠纷。双方当事人争执的焦点有两个：其一是马某甲存入马某强中国银行帐内的款是否属于借款；其二是黄某某、谢某某、王某乙、马某丙是否继承了马某强 和黄某艳的夫妻共同债务，应当用其夫妻共同的遗产予以清偿。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中的马某强、黄某艳 ...

审理，申请再审人姚某某、被申请人李某某到庭参加诉讼，被申请人夏某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郑州市金水区人民法院一审查明，夏某某与李 本案的诉讼焦点为，申请再审人姚某某因购房问题发生的债务是否属于被申请人李某某及原审被告夏某某夫妻二人的共同债务，被申请人李某某应否承担民事责任 ...

后被张某甲私自更改为共同所有的情况属实，黄某丁本人仍是将争议房屋作为夫妻共同财产的，只是愿意多承担代价以此分得房屋，况且，黄某丁明知协议被更改而仍 姜某某名下，未征得张某甲的同意。黄某丙、姜某某能否合法取得争议房屋的产权关键在于其是否属于善意取得。 最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第 ...