已构成出借帐户。最高人民法院1991年9月27日“关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复”中明确指出，“出借银行帐户是违反金融法规的违法行为 。 依照《中华人民共和国海上安全法》第四十条的规定和最高人民法院的有关规定，判决如下： 一、被告山东省昌邑市航运公司支付原告烟台海上救助打捞局探摸费 ...

的约定，而且违反法律规定。由于用于拆解的船舶对保险事故的发生有重要影响，因而不管原告是否故意不作告知，被告均有权依照海商法第二百二十三条的规定 的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。在递交上诉状的次日起七日内，应按判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预缴上诉费。逾期按自动撤回上诉处理。 审判长倪 ...

合同义务。 关于涉案合同是否可解除问题。本院认为，由于“申联油X号”轮于2001年4月30日起已经被限制航行，并被法院依法拍卖，原、被告 人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第一条之规定，判决如下： 一、被告(反诉原告)上海申联船务有限公司应向原告(反诉被告)中国石油化工 ...

规定，被告周某作为石某的丈夫，应对原告的损失承担连带责任。原告请求法院判决，三名被告连带赔偿原告因孩子死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰 2114.4元）后按涉案货车与摩托车双方过错的比例分担责任。 关于某权主体是否应承担连带责任及承担责任的大小。《最高人民法院关于某理人身损害赔偿案件适用法律 ...

本案审理过程中，被告淅川县气象局表示自愿负担鉴定费，符合法律规定，本院予以准许。 原审法院判决：驳回原告方某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告方某负担。 方某 为：1、2001年12月31日后，上诉人方某与被上诉人县人影办之间是否存在劳动关系2、本案应如何处理 方某为证明自己的上诉理由，向本院出示 ...

被告孙某与被告李某戊的车辆均在被告财保邵阳支公司进行了交通事故投保。请求法院判决被告孙某、李某戊共同赔偿原告因覃某良死亡所致死亡赔偿金x元（ 精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权人致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担 ...

案件中是否能享受单位赔偿责任限制，及原告在前案中未主张责任限制的行为是否影响了本案两被告的权益。 关于当事人之间的法律关系及两被告如何承担赔偿责任。本院 中所支付的诉讼费人民币26,742.98元，本院认为，上述费用系原告在前述案件中经法院判决承担的诉讼支出，其要求两被告赔偿的主张于法有据，可予支持。 ...

”。在二手船买卖中，船龄是一项至关重要的因素，它直接影响到买方作出是否买船的决定，更直接影响到船舶的价格。由于被告隐瞒该船的实际船龄，所承诺 之日起十日内向日照明发船务有限公司返还“滨江”轮； 三、日照明发船务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还青岛宏海船务有限公司购船款人民币800万元； 四、 ...

有类似规定，即使引起牺牲或费用的事故可能是由于航程中一方的过失所造成，亦不影响在共同海损中进行分摊的权利；但这不应妨碍就此项过失向过失方可能提出的任何 本判决确定支付之日止，以中华人民共和国银行的同期贷款利率计算。上述款项于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告韩进 ...

，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条和《最高人民法院关于设立海事法院几个问题的决定》之规定，本院对该案具有司法管辖权。根据《中华人民 系一起船舶碰撞损害赔偿纠纷，本案争议的焦点的主要焦点就是“n”轮与“168”轮是否发生碰撞。本院认为本院委托山东大洋海事司法鉴定所作出的鉴定报告程序合法， ...