护栏设施损害、车辆损坏。经宿迁市公安局交通巡逻警察支队认定，姜永军负事故全部责任。经宿迁市公安局交通巡逻警察支队调解，车方承担车辆维修、施救费用、高速公路护栏 x元。事故发生后，尹某某申请理赔，人保财险中原油田支公司单方作出赔偿决定，于2009年7月6日向尹某某出具机动车保险赔款计算书，赔付总计x元， ...

支持其主张，向本院提供的证据有： 1、机动车第三者责任保险条款、家庭自用汽车损失保险条例。用以证明应按合同约定理赔。原告对该证据的真实性没有异议。 2、 信；关于被告提供的证据2，因被告提供的机动车辆保险车辆损失情况确认书系被告单方制作，且没有其他证据印证，本院不予采信。受害人王某霞生前虽然户口在农村 ...

第二十二条第一款、第四十三条第一款、第四十八条第一款的规定，单方过错造成事故。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条（一）之规定 险性质不同，不应合并审理，本案仅审理交强险的理赔事项。 综上所述，被告人民财保邕宁支公司应在机动车交通事故责任强制保险“财产损失赔偿限额为2000元”的范围内赔偿四原告 ...

调解书中赔偿损失范围；对X号证据的质证意见为，依据《机动车第三者责任保险条款》第七条之约定，不属于理赔范围；对X号证据质证认为，复印费不属于保险条款约定理赔 真实。本院对被告所举X号证据的真实性予以认定。被告所举X号证据，系其单方行为，无其他证据证明其审核的依据、标准及应扣除款项的法律依据，故本院不予 ...

确认,冀东兴公司是在对高新区支公司的定损不认可的情况下,单方对车辆进行了修复,修理支付的费用不能作为理赔的依据；二、一审判决赔偿的数额超出冀东兴公司 提供的修理车辆票据不能作为理赔依据的上诉理由，证据不足，本院不予支持。 本案中，冀东兴公司向高新区支公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率 ...

人民币x.4元，保险金额为x元，保险金额高于出险时机动车某实际价值，本案保险事故发生为投保人单方责任，并且投保人已投保不计免赔率险种，不存在扣减 ，双方当事人并无争议，故被上诉人厦门太保公司共计应支付给上诉人林某本案保险理赔金额共计人民币x.4元。 综上所述，本院认为，上诉人厦门太保公司与被上诉人林某 ...

予以确认。关于被告财保公司提供的《关于赣x车维修方案》是由被告财保公司单方要求赣州江环汽车制造有限公司客户服务中心编制的，且该方案没有技术人员的签名， 人应当承担的理赔责任。本案诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的理由主要有：1、一审法院没有完全依照保险公司与投保人之间所签定的机动车第三者责任某险条款确定 ...

。关于被告财保公司提供的《关于赣（略）车维修方案》是由被告财保公司单方要求赣州江环汽车制造有限公司客户服务中心编制的，且该方案没有技术人员的签名， 上诉人应当承担的理赔责任。本案诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的理由主要有：1、一审法院没有完全依照保险公司与投保人之间所签定的机动车第三者责任某险条款确定 ...

查明：原审认定事实属实。 二审另查明：黄某负此次交通事故的全部责任。 保险单上机动车损失险的备注中载明，绝对免赔额为0元。 保险单上“重要提示” 报告书，分别受潜江市公安局交通警察支队泽口大队及潜江市人民法院委托，并非毛某单方委托，潜江市物价局价格认证中心根据现场勘察及委托单位提供的资料，依据相关规定 ...

强险中的x元后，李某某承担了80%的责任。 第四组证据：机动车保险赔款计算书。证明事发生后，保险公司依法核算理赔金额并给付了理赔款x.4元，其中在交 的真实性、合法性无异议，但认为与本案无法律上关联性。认为证据8、9理赔计算书是被告单方自己制作，不符合法律规定。 本院认证认为：原告的第一、二、三组证据 ...