解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”从该条款的设置目的来理解，被告作出此项格式条款的目的是为了杜绝投保标的危险系数增加而导致 进行安全检验是导致此次事故发生的直接的原因，故被告以原告车辆违反《机动车辆保险条款2007版》中未按时进行机动车安全技术检验的义务为由，拒绝商业 ...

号东风货车购买了机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任险，并足额交纳了保险费，保险期间为2009年12月18日至2010年12月17日。机动车交通事故责任强制 口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。2003年5月20日保监办复（2003）X号关于机动车辆保险条款的性质等 ...

，该车于2009年11月2日由株洲市龙飞运输有限责任公司在被告某某财产保险股份有限公司株洲中心支公司处进行投保，投保险种包括机动车交通事故责任强制险和商业第三者 已经完成了全部提车手续，“检测、修理、养护期间”已经结束，不存在《机动车辆保险条款（2009版）》第一部分第一章第三条第三款规定的保险人免 ...

公司经理。 委托代理人：索某某， 委托代理人：孙某某， 申请再审人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市西工支公司车站营业部（以下简称财险洛阳车站营业部）与被申请人张某 无明确的规定。根据较早的《中国保险监督管理委员会关于印发〈机动车辆保险条款解释〉和〈机动车辆保险费率解释〉的通知》（1999年3月24日 ...

29日零时起至2010年3月28日二十四时止。该机动车辆保险条款第三条规定：发生意外事故的，保险车辆有以下情形之一的，本公司不负责赔偿责任：（一 《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人的解释。因此检验通过的车辆被告应当承担赔偿责任。故对被告的上述辩解 ...

财险公司仅提供保险单正本，发票，未向原告众达销售公司提供相应的《机动车辆保险条款(2007)版》。 原审认为，原告众达销售公司与被告平安财险公司之间的 的事实与原审一致。 本院认为，关于上诉人对免责条款是否向被上诉人作出解释和说明问题，虽然法律及机动车保险条款并无明文规定其投保相关单据需加盖启缝印章， ...

，即原告在申请赔偿时存在虚假陈述。7、被告提交的中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险条款（2007版），证据来源合法，内容真实，本院予以采信。8、 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条的规定，被告作为保险人，应对其已履行了明确说明义务 ...

公安机关提交体检证明。 平保北京分公司向一审法院提交如下证据： 一、机动车辆保险条款，证明平保北京分公司根据该条款第五条第一款的规定拒赔。魏某认可此份证据 不予认可。魏某认为平保北京分公司拒赔所依据的条款具有格式条款性质，应做出对平保北京分公司不利的解释。就该保险条款而言，按通常理解不会产生歧义，且魏 ...

合同是被告提供的格式合同，鉴定合同时被告对免责条款的内容、适用等未向原告解释说明。对《机动车辆保险条款》第五条第二款第五项的规定，从合同 保险公司夏邑营业部付原告商丘汽车运输总公司第三者责任险（略）元。 三、被告中国人民保险公司夏邑县营业部支付原告上述款项自2001年4月12日起至确定的给付之日止的 ...

事务所律师。 委托代理人(特别授权)潜玉林，浙江南明律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司，住所地丽水市X街X号中国信合大楼X楼。 在将逃逸的概念进行区分后，尚需确定本案保险合同中“肇事逃逸”应采何种解释。《机动车辆保险条款》第一部分第二条规定:“被保险人或其允许的合格驾驶员 ...