投保损失险、第三者责任险、盗损险、自燃险”，本条款要求投保人在保险期间应对其所购车辆不间断地购买机动车辆的四个基本险种，亦要求被保险人应督促投保人履行 本案保险事故是2002年1月18日发生的，该时间在保证保险及机动车辆保险期限之内，因此上诉人应承担赔偿责任。从合同法40、41条及保险法18条的有关 ...

民事判决书 (2004)佛中法民二终字第X号 上诉人(原审被告)华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市X路广发大厦十八楼。 负责人何某某 缴纳了保险费，被告同意承保并签发了《机动车辆保险单》，双方的机动车辆保险合同已经成立生效，双方应按照保险单及保险条款的规定履行各自的义务”错误。 1 ...

，举证、质证，原审法院查明以下事实： 2003年3月18日，原、被告签订机动车辆保险合同一份，原告为其所有的车牌号为鲁E-（略）宝来轿车投保车辆 的保险合同，双方意思表示真实一致，不违反法律、行政法规的规定，合同合法有效。机动车辆综合险条款第五条是针对基本险作出的约定，针对盗抢险双方在合同中已经单独对 ...

元，提交给被告的事故调解书可以证实，被告应予赔偿。 被告认为，被告依据《机动车辆保险条款》的规定予以拒赔是正确的，被告不承担赔偿责任。 本院认为， 公司夏邑营业部付原告商丘汽车运输总公司第三者责任险（略）元。 三、被告中国人民保险公司夏邑县营业部支付原告上述款项自2001年4月12日起至确定的给付之日 ...

了解，在这种状态下，若保险人不对投保人详加事先说明，等于投保人被强制接受该条款，将对投保人、被保险人或者受益人的利益产生重大影响，因此，法律特别要求保险人对责任 中有1740元，是用于尸体运输、看护、解剖检验等事故善后事宜，依照《机动车辆保险条款》第二条之规定，保险人不负责处理。故原告的这些支出，不属 ...

公司上诉理由为：务川车队投保时，投保单背面已载明了《机动车辆保险条款》，并且请投保人详细阅读，因此，务川车队已经知道了“自燃”保险人不负赔偿责任 项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5000.00元由务川保险公司负担。 本判决为终审判决。 审判长陈劲草 审判员令孤荣强 代理审判员 ...

%的赔偿责任，原告还应支付雷爱明赔偿款112.77元。原告驾驶的车牌湘A-x的蒙迪欧x轿车修理费共计1220元，两项合某x.67元。 原审认为 公司办理变更或补充手续。……但该保险单背面系空白，是否另附《电话营销专用机动车辆保险条款（2009年版）》及提交给了被保险人，双方说法不一。 还查明，长沙市X ...

判决上诉人承担赔偿责任，没有法律依据，依法应予以纠正。二、根据《机动车辆保险条款》规定，驾驶员没有驾驶证，不论任何原因造成的损失或经济赔偿责任，保险 的分类标准不一。根据《中华人民共和国保险法》第五十条之规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接对第三者 ...

中级人民法院 民事判决书 (2005)佛中法民一终字第X号 上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司佛山中心支公司。住所地：佛山市X路X号。 法定代表人隗某某，该公司 20万元，错误理解了法律规定。根据《保险法》第五十条及涉讼的《机动车辆保险条款》第14条第2项的规定，并结合廖某某、于某某承担的 ...

盈诚公司承担了全部赔付义务，由于盈诚公司并非法定的赔偿主体，按照“机动车辆保险条款”第二条规定的第三者责任险的理赔条件以及第十三条“对被保险人自行承诺或 事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，改判南岗营业部和开发区支公司共同支付保险赔款（略）.73元给我公司。 南岗营业部和开发区支公司共同答辩称：我 ...