瓷义齿修复。 原审法院另查明，蚌埠市钓鱼台小学制定了“学生在校一日常规”、“综治安全责任书”、“校园课间巡视教师职责”、“教师执勤职责”等规章制度，学生在校期间不得追逐打闹或 安全隐患。营某甲、刘某丙作为钓鱼台小学的学生，应当遵守学校制定的各项规章制度和学生日常行为规范。由于营某甲、刘某丙均系限制民事 ...

的开办者共同履行教育管理职责，但由于其忽视安全管理，门岗制度落实不到位，幼儿在校期间大门未落锁，对幼儿进出校园不加限制，因此，对常义辉在课间 的管理者和受益者，除保障引水渠的功能正常运行外，还要消除引水渠对他人的人身、财产安全构成的潜在的危险。但铺沟电站明知引水渠经过大石桥小学对在校学生存在有危险性而 ...

原告杨某甲、被告刘某丙等学生及家长于2007年元月签订了《小学生安全教育责任书》，明确“家庭教育是学校教育的重要组成部分，作为学生法定第一监护人的家长 不得在厕所附近、垃圾堆附近、危房附近玩耍、徘徊； 6、洪山中心小学创建平安校园制度汇编（复印件），用以证明按该制度“学生在校学习期间因过失造成他人伤害 ...

荣誉称号，但本案矛盾是发生在校园内，如果梁某小学的安全教育各项工作都无任何遗漏，那么本案损害后果在其校园内就不会发生，因此，梁某小学在本校的安全 的责任。综上所述，梁某丙在本案中应承担30%的过错责任，梁某小学应承担20%的安全管理不善责任，禹某甲应承担50%的过错责任。 本案梁某丙诉请赔偿总额x元， ...

但本案事故是发生在下课间校园内，如果被告梁某小学的安全教育各项工作都无任何遗漏，那么本案事故在其校园内就不会发生，因此，被告梁某小学在本校的 。综上所述，原告梁某甲在本案中应承担30%的过错责任，被告梁某小学应承担20%的安全管理不善责任，被告禹某丙应承担50%的过错责任。 本案原告梁某甲诉请赔偿总额 ...

某某中学的承保商，应在其保险限额内承担保险赔偿责任。被告中国某某财产保险股份有限公司怀化中心支公司提出陈某是在校园外面出的事故因而学校没有责任的意见，本院认为，中方县某某中学因提前放学未与陈某的监护某就陈某的安全照管某行交接，陈某在本属正常上课的 ...

代理人侯某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告居住于原告校园西部，1997年被告改造房屋，建房过程中侵占原告一米多用地。2010年夏 争议地点面貌。 4、被告申请证人王××、王××出庭作证，证实原告修建楼梯造成被告家安全隐患，学生可轻易翻到被告房顶并进入院子，且造成被告三间房屋渗水、 ...

认知能力和法律行为能力的特殊性采取相应的管理措施，预防和消除教育教学环境中存在的安全隐患。事故发生时被上诉人赖某甲（4岁）属未成年人，其认知能力和保护自身安全 人肖某对幼儿保护的责任。上诉人肖某在放学后未安排专职教师管护滞留在校园的幼儿，未尽到职责范围内的相关义务致使未成年被上诉人赖某甲遭受人身损害， ...

安全保卫、清洁卫生等管理事项对外发包和开放，也从没有任何某业服务单位进入过校园范围。而我校的水、电和垃圾等都直接由三亚市里有关部门管理和维护的。 未成年人集中学习和住宿的安全性考虑，必须实行封闭式管理的学校。第八小学没有把校园内的安全保卫、卫生等管理事项交由物业管理单位来管理，这是众所周知的客观事实。 ...

腊月初一)下午，第二节课下课期间，该校五年级学生张某甲到校外厕所解手，然后跑回校园。在奔跑中将站在本班教室门前的一年级学生刘某明撞倒在地。张某甲把刘 出具的“尸体检验报告书”为据，当予认定。刘某明、张某甲均系未成年人，其人身安全与健康需要监护，他们在校学习期间的监护责任即转由学校承担。普某园学校对刘某 ...