判决确定案由错误。本案系因交通事故引发的人身损害赔偿，不存在什么财产权属的纠纷，故本案的案由应为道路交通事故人身损害赔偿纠纷；其次，依照我国民法通则第一百三 与常理不符；最后，必须明确的是，上诉人作为一名完全民事行为能力人，在从事民事活动过程中，其做出的任何一个民事行为的意思表示，所产生的相应法律后果 ...

家公司实际只经营了一个月，故没有什么亏损，公司也没有正规做帐，相关凭证都已留在公司。5、《借条和还款计划》中的19万元是由协议书和撤股协议而来的 欠款纠纷，原审将案由定为借款合同纠纷，不符合当事人之间的实际法律关系，本院予以纠正。二、协议书、撤股协议和《借条和还款计划》均系三方当事人真实意思表示，工商 ...

委员会的身份为双方进行了调解。调解协议约定由被告一次性赔偿原告7500元，原告以后发生什么事，被告一律不负责任。因当时原告尚在医院，协议由被告及原告儿子杨某 证实原告系酒后驾车，而被告系靠右正常驾驶。 本院认为，本案争议的焦点是：1、本案案由的确立；2、原、被告签订的调解协议是否符合撤销的法定理由。 ...

本案事实不清，被害人有明显过错，案由应定为聚众斗殴，不能转化为故意伤害。 被告人华某辩称自己当时在场，但与沈某没有共同意思联络，也未参加殴斗，不 2007年夏季，李某某跟着华某，还有其他人到万家园工地亮队，当天没有发生什么事情，下午就回来了。 证人李××证言，证实以下事实： 万家园工地开工建设要占用 ...

了的，在挖的过程中，还要根据实际的土质情况和勘察要求规定是停止挖还是继续挖。什么时候挖到位，由地质说了算。当时我天天在施工现场，根据地质部门 庭审质证，可以作为证据使用。 本院认为，双方当事人签订的《公寓楼建设使用合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。 关于公寓楼因基础加深所导致的工程 ...

程序。 一审法院认为：一、第三人是否担责问题。第三人与被告签订转让协议是双方真实意思表示，虽未经原告同意，但被告的行为已构成表见代理，合伙的相关法律规定 不了张某某认可卖厂行为到崔茂林处取部分购厂款的事实。三、一审确定案由错误，造成诉讼焦点偏离，判决结果同原告诉讼请求不呼应，判决结果不公正。从原告张 ...

合同》及《关于银山水泥公司供货合同补充协议》的问题。上述两份合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，属有效合同，但鉴于合同于1998年5 设备款与中信公司不能达成一致意见才提起诉讼。中信公司没有出示证据证明龙浩公司什么时间知道了或应当知道上述两项权利被侵害。事实上，一审诉讼所涉及的合同对 ...

，实在让人无法明白其到底想说什么。再者，翁福公司还认为，“原审法院应当根据本案的事实来确定案由，……。”然而，这种说法也是毫无法律依据的！ (二)“斯诺公司 的不当利益返还受损失的人。”据上，瓮福公司在一审起诉状提出的显然是不当得利之诉。该意思表示明确清楚，且瓮福公司在一审诉讼中，从未改变该请求。原审 ...

库底交接协议》，将库底存鱼转让给陈某某引发的合同违约与合同侵权之诉，案由定为渔业承包合同纠纷较妥。 关于原某某与库管所签订的《合同终止协议》的效力 肖某某当庭陈某：本案起诉是其真实意思表示，其委托金开公司总经理袁平管理水库，远邦铜厂的公章也由袁平保管，水库效益一直不好，没有什么收益。 本院认为，关于远 ...

房产事宜。程某认可于2003年初在深圳应姜某之约与邹某见面，称邹某的意思是让程某协助将澳洲山庄的A102和C25两套别墅卖出去，程某回答为“现在不 年以前侯某一直未提出该要求，大家都没有重视办理产权确认的有关手续。 本院认为，本案案由应为财产权属纠纷，而非原审认定的房屋买卖纠纷。侯某对其委托邹某购买案 ...