认证意见。 2、海螺物流出具的沉没事故处理函，用以证明徐州建运已经对涉案货损向海螺物流协议赔偿了人民币11,858.55元。原告对上述证据的真实性、合法性 机船。 本院认为,本案系保险人依据国内水路货物运输保险合同代位被保险人向第三人追偿所引起的海上、通海水域货物运输合同纠纷。根据法律规定，因第三人对 ...

（略）事务所（略）。 原告上海某某国际货运有限公司诉被告上海某某物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2009年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于 ，应承担相应的责任，司机私下运货所产生的风险不应当由被告承担，故原告无权向被告主张物损赔偿；3、原告系专业从事货物运输的公司，应当懂得并熟悉货物 ...

称纬泰公司）与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（下称保险公司）水路货物运输保险合同纠纷一案，纬泰公司向本院提起上诉，本院于2007年2月2日 月10日，被告出具流水号x水路货物运输保险单一份，投保人孙健（微丽粮油经销部），被保险人原告，起运地镇江，目的地海口，货名面粉（装于某个集装箱中 ...

该公司职员。 原告海程邦达国际货运代理有限公司广州分公司诉被告广东健力宝集团有限公司沿海货物运输合同纠纷一案，本院于2004年6月16日受理后，依法由审判员龚婕独任 从指定发货点经水路运往国内沿海、沿江港口，然后按被告的要求把货物送到指定的收货地点；原告对运输过程中货物的毁损、在途产生的货损货差、灭失 ...

委托代理人：武某某，男，系该公司法务人员。 案由：水上运输损害赔偿、水上货物运输合同货损赔偿纠纷。 上诉人五矿物流浙江有限公司、宁波港北仑股份有限公司不服大连 有限公司的公章和“永宁7”轮船章，日期均为2005年8月15日；在水路货物运单上，五矿货运公司在2005年8月12日盖上“矿石托运专用章”， ...

日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担全部诉讼费用。 原审法院认为：本案立案案由为水路货物运输合同纠纷，但查明的事实表明，本案系在国内水路货物运输 赔偿责任限制，而王某则应对案涉货损进行全额赔偿，故依据王某与明发公司之间运输合同约定适用的《国内水路货物运输规则》第四十六条有关“承运人与 ...

简称“中外运公司”）、原审被告四川长通港口有限公司（以下简称“长通公司”）通海水域货物运输合同纠纷一案，不服上海海事法院（2010）沪海法商初字第X号民事 、湖泊以及其他通航水域中从事的营业性水路货物运输适用本规则”，本案中双方当事人的权利义务，应依据《水规》的相关规定进行确定。涉案货损事故发生在水路 ...

的委托，防城港负责找来“连机５６”号轮并代该轮签发运单，这一系列作业都是水路货物运输的正常作业，无任何迹象表明其间存在三和公司与船方的恶意串通或保险欺诈。“连 年５月２１日签订的保险合同的变更，双方均应信守。三和公司在４月２２日协议已经实际履行、因０１５号保单项下货损引起的保险纠纷结案两年以后，又以该 ...

元。6月4日，被告向原告发出拒赔通知书，以货损系诈骗所致、不属保险责任为由拒绝赔偿。双方酿成纠纷，原告遂诉至法院。 经查明，水运公司X号船总长 代理则需在同一法律关系之中，因而被告辩称冼雪雁为双方代理之保险合同无效的理由亦不成立。 作为水路货物运输之保险，其货物运载工具即特定船舶是为保险合同及保险关系 ...

责任。２、本次事故被保险人索赔金额为x.59元，君恒公司核损金额为x.59元，根据国内水路、陆路货物运输保险条款以及残值进行理算，理算金额为x.59元。公估报告主要依据《中华人民共和国保险法》、《出险通知书》、《货物货值说明》、《货物运输合同》、《装箱单》及保险双方提供的保险单等有关资料及公估师现场 ...