，但对合同中的免责条款的合法性有异议，因为该合同属于格式合同，格式合同中免除自身责任的条款无效。被告江西江龙宏杨某运公司对被告财保某某支公司提供的X号 （甲方）作为出租人与被告杨某（乙方）签订了一份融资租赁合同。内容为：甲方应乙方要求，为乙方融资购买汽车壹辆租赁给乙方使某和经营。第一条、租赁物件：甲方 ...

，应当予以驳回。 原审第三人卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司答辩认为，关于20%免赔率的认定是错误的，保险合同上有关20%免赔条款不应当适用于本案。x 效力性强制性规定，各方当事人均应按约定履行义务行使权利。上诉人以免赔条款是格式条款为由认为不应适用的论点有失偏颇，本院不予支持。上诉人认为本案所涉事故 ...

汽车租赁服务部或张某乙本人。 原审法院认为：被告王某与新沂市恒通汽车租赁服务部签订租赁合同，租赁原告张某乙所有的苏x号帕萨特轿车使用并肇事致车辆 私车委托租赁公司用于经营，其对该车的损失风险无权主张权利；3、一审判决依据格式条款的约定，在被上诉人未提供购车发票，未对肇事车辆进行评估的情况下，判决上诉人 ...

擅自与驻马店市开发区X村X村民组解除土地租赁合同，后李某又与驻马店市吉安房地产公司签订关于新世纪汽贸公司附属物（包括修理车间、办公楼、汽车展厅等建筑物）的赔偿协议，由吉安 第三条改动了,石某某把李某改动加的那句话就划掉了，打印好的格式合同就不允许改动。 7、证人张某证明：张某是市设计院的员工，与石某某 ...

11月14日，被告与麻文军签订了车辆租赁经营合同和班线租赁经营合同，合同为被告制作的格式合同，合同的主要内容是：乙方(指麻文军，下同) 的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2150元，由上诉人驻马店市汽车运输总公司负担。 本判决为终审判决。 审判长刘俊波 审判员李全章 审判员翟贺年 ...

，且合同载明原告购车用途系自用，原告完全可以采取其他方法，而无需租赁车辆。要求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2009年2月13日原、被告签订《汽车 系争车辆，且原告应予配合，将车辆交付给被告。虽然《汽车抵押贷款合同》为被告提供的格式合同，但该约定并不具有加重原告责任、排除原告主要权利的情形，该 ...

将上诉人作为保险代理人的认定事实不清，证据不足。本案为保险业务协作合同纠纷，上诉人利用自己的工作优势，帮助被上诉人办理购车人的车辆保险，从中 。 二审案件受理费9288元，由上诉人衢州市华夏某用汽车有限公司、衢州市华夏某车服务有限公司、衢州市华夏某车销售租赁有限公司、衢州市众夏某车销售有限公司、德兴市 ...

%的管理费。2008年11月29日下午同仁汽车租赁服务部将该车租赁给薛某某。被告徐某提供了《借车协议条款》，该条款为格式合同，薛某某在协议中借车人一 责任。刘某甲与薛某某系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担共同赔偿责任。吴某某作为汽车出租方未对薛某某是否具有驾照进行审查，故应承担连带责任。徐某为肇事车辆的 ...

陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据华丰公司与蒋某某签订的《租赁承包合同》所作的约定，川x号车的所有权属于华丰公司，经营权也 一审案件受理费5600元，其他诉讼费2800元，共计8400元，由被上诉人内江市家家红汽车运输公司负担5040元，被上诉人成都华丰出租汽车有限责任公司负担3360元。二审案件 ...

陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据华丰公司与蒋某某签订的《租赁承包合同》所作的约定，川x号车的所有权属于华丰公司，经营权也 一审案件受理费5564元，其他诉讼费2782元，合计8346元，由被上诉人内江市家家红汽车运输公司负担5008元，被上诉人成都华丰出租汽车有限责任公司负担3338元。二审案件 ...