措施某举证说明，实际上原告所谓房源信息作为商业经营秘密的客体并不存在。二、被告没有获取、披露、使用、许可他人使用同原告持有的房源信息相同或实质相同的房源信息 刘某作为证人出庭作证。上述证人陈述：其在原告工作期间从未与原告签署过《保密协议》，同时被告姜某在担任店务经理期间从未违规操作业务。2004年9月 ...

劳务关系，不属于《劳动法》的调整范围，故智慧之源公司指控我违反劳动合同没有法律根据。原告的商业秘密就是原告公司的授课软件，但授课软件并非法律意义上的 ，课件光盘演示给学生看，之后学生结合构件英语某教材进行看书学习，老师签订保密协议。 在2005年7月构件英语某程青岛夏令营活动安排中，安排有“构件英语某 ...

正当竞争法所保护的商业秘密。 王某曾是华融达公司员工，与华融达公司签订过保密协议。其作为业务员接触和了解华融达公司的客户名单、定价策略以及客户联系方式，也 达公司既以海泰永成公司的侵权获利主张，又以其商业秘密价值的损失主张，没有法律依据。本院将依据涉案合同的金额以及侵权情节认定华融达公司主张的（略）元 ...

有关规定，综合考虑两被告侵权行为的程度和获利、原告商业秘密的实际价值、保密协议的违约金条款等因素，酌情确定赔偿数额。 综上，原告主张的客户名单经营 相同或者相近并不能推定出上诉人就侵犯了被上诉人的商业秘密；(二)一审判决没有事实依据。被上诉人一审提交的证据10反映：被上诉人与北京福斯公司在2002年的 ...

中心出具的3份技术鉴定报告书的法律形式要件问题。 辩护人提出公诉机关的鉴定报告上没有鉴定人的签名，不能作为证据使用。但公诉机关在提交国科知鉴字[2003]X号 ，本院不予采纳。 综上所述，本院认为，三被告人均违反了其与华为公司签订的保密协议；被告人王某甲、刘某乙明知是他人违法获取的华为公司商业秘密并 ...

达公司既以海泰永成公司的侵权获利主张，又以其商业秘密价值的损失主张，没有法律依据。原审法院将依据涉案合同的金额以及侵权情节认定华融达公司主张的（略 信。 上诉人王某原系被上诉人华融达公司的业务员，曾与被上诉人华融达公司签订保密协议。上诉人王某了解被上诉人华融达公司的清洁服务的客户名单及确定客户清洁工作 ...

刘某甲、邓某某从澳宝公司带过来，部分以3万元向被告人伦某某购得；科雅公司没有聘请过研制人造石的技术员，其设备、工序、生产配方、色浆调制方法都是仿照澳宝公司的 非属本案共犯的问题，经查，伦某某身为澳宝公司的员工，并与该公司签订了有关保密协议，却为谋私利，将澳宝公司的技术出卖给刘某甲等人用于科雅公司的具体 ...

为市场部业务员，2001年9月被晋升为市场部经理，并与我公司签订聘用合同和保密协议，明确规定其有义务保守公司的商业秘密，离职三年内不得到与我公司业务 商业机密。 本院组织当事人对上述证据进行了交换及庭审质证。被告对原告证据的真实性没有异议，但对证明力有异议。原告认为被告的证据不具有证明力。 综合当事人 ...

风道》图集上虽然标有“实行日期：一九九四年七月一日”，但是林某某提供的《保密协议》和标准化办公室的《证明》能够说明，1994年7月1日是本专利的技术 成果”与“本排风道”关系的理解产生歧义。因此，结合编制说明上下文的文意，在没有其他证据予以佐证的情况下，仅从编制说明本身的措词上理解，被推广的“该项技术 ...

按照协议向原告承担了经济赔偿责任。2、其没有违反与原告签订的保密协议，其与原告签订的保密协议只在劳动合同存续期间有效，在双方解除劳动合同后，保密 查明：2000年1月3日，原告通过与其母公司光华服务产业有限公司签订除虫服务特许协议，取得了由光华服务产业有限公司于1999年10月29日向美国的（略）公司 ...