六十日的仲裁期限，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。梁某某原是中联公司的职工，中联公司因资不抵债，向法院申请破产，为解除与各职工的劳动合同，中联 请求由新宝公司承担该项义务，缺乏法律依据，本院不予采信。原审法院驳回梁某某的该项请求正确，本院予以维持。至于中联公司的现状以及其是否应承担相应的责任，属另 ...

六十日的仲裁期限，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。潘某某原是中联公司的职工，中联公司因资不抵债，向法院申请破产，为解除与各职工的劳动合同，中联 请求由新宝公司承担该项义务，缺乏法律依据，本院不予采信。原审法院驳回潘某某的该项请求正确，本院予以维持。至于中联公司的现状以及其是否应承担相应的责任，属另 ...

六十日的仲裁期限，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。潘某某原是中联公司的职工，中联公司因资不抵债，向法院申请破产，为解除与各职工的劳动合同，中联 请求由新宝公司承担该项义务，缺乏法律依据，本院不予采信。原审法院驳回潘某某的该项请求正确，本院予以维持。至于中联公司的现状以及其是否应承担相应的责任，属另 ...

六十日的仲裁期限，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。郭某某原是中联公司的职工，中联公司因资不抵债，向法院申请破产，为解除与各职工的劳动合同，中联 请求由新宝公司承担该项义务，缺乏法律依据，本院不予采信。原审法院驳回郭某某的该项请求正确，本院予以维持。至于中联公司的现状以及其是否应承担相应的责任，属另 ...

六十日的仲裁期限，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。谭某原是中联公司的职工，中联公司因资不抵债，向法院申请破产，为解除与各职工的劳动合同，中联公司 请求由新宝公司承担该项义务，缺乏法律依据，本院不予采信。原审法院驳回谭某的该项请求正确，本院予以维持。至于中联公司的现状以及其是否应承担相应的责任，属另 ...

六十日的仲裁期限，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘某某原是中联公司的职工，中联公司因资不抵债，向法院申请破产，为解除与各职工的劳动合同，中联 请求由新宝公司承担该项义务，缺乏法律依据，本院不予采信。原审法院驳回刘某某的该项请求正确，本院予以维持。至于中联公司的现状以及其是否应承担相应的责任，属另 ...

六十日的仲裁期限，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。吴某某原是中联公司的职工，中联公司因资不抵债，向法院申请破产，为解除与各职工的劳动合同，中联 请求由新宝公司承担该项义务，缺乏法律依据，本院不予采信。原审法院驳回吴某某的该项请求正确，本院予以维持。至于中联公司的现状以及其是否应承担相应的责任，属另 ...

六十日的仲裁期限，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。霍某某原是中联公司的职工，中联公司因资不抵债，向法院申请破产，为解除与各职工的劳动合同，中联 请求由新宝公司承担该项义务，缺乏法律依据，本院不予采信。原审法院驳回霍某某的该项请求正确，本院予以维持。至于中联公司的现状以及其是否应承担相应的责任，属另 ...

六十日的仲裁期限，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。夏某某原是中联公司的职工，中联公司因资不抵债，向法院申请破产，为解除与各职工的劳动合同，中联 请求由新宝公司承担该项义务，缺乏法律依据，本院不予采信。原审法院驳回夏某某的该项请求正确，本院予以维持。至于中联公司的现状以及其是否应承担相应的责任，属另 ...

六十日的仲裁期限，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。关某原是中联公司的职工，中联公司因资不抵债，向法院申请破产，为解除与各职工的劳动合同，中联公司 请求由新宝公司承担该项义务，缺乏法律依据，本院不予采信。原审法院驳回关某的该项请求正确，本院予以维持。至于中联公司的现状以及其是否应承担相应的责任，属另 ...