银行的银行卡无异议，对卡号上的发生额无异议（工资发放明细表），该证据恰恰证明了原、被告在合同上约定的绩效工资标准，原告的实际工资应当按工资表上实际发放的 签，但该劳动合同书在签订之时某未违背原、被告双方的意愿，系双方真实意思表示，故对双方具有法律上的约束力，双方应按约履行。后原告刘某某因工资、社会保险 ...

的真正事实为：2005年4月份上诉人和被上诉人合伙购买了金源铁选厂。双方口头约定，合伙期间双方精诚合作，未签订书面合伙协议。实际合伙初期双方均投入了不同的 说这能说明原告同意转让选厂，这是一种民事自力救助行为。大家都知道，民事自力救助行为并非法律上的专业术语，结合本案看被上诉人张某某若在合伙体中的共同 ...

支持。郭某甲提出去贵州开店，原合同书明确进行了约定。原合同书上虽约定有去贵州开店字句，但什么时间去贵州，具体在什么地方开，如何出资，有哪些合伙人等，郭某甲均未 。郭某甲以收取郭某乙在隆回六都寨合伙开店的出资x元做为郭某乙认可在贵州合伙开店缺少事实上和法律上的依据。同时郭某甲提出，其出具给郭某乙收款收条 ...

解决，与嘉宏公司无关。练某称其对外支付了x美元的主张即使成立，也是基于合同上的约定而对外支付的，应归属于合同纠纷，王某甲等三人和嘉宏公司并 的合资购船合同关系。该合资购船合同是各方当事人真实意思表示，未违反我国法律、法规禁止性规定，应确认为合法有效的合同，该合资购船合同对各方当事人具有法律约束力。上诉 ...

，依法予以改判。 被上诉人答辩称：双方当事人签订的购销协议是真实意思表示，并盖有公章，合同是有效的。还款协议上郭云的签名代表公司，因此，上诉人的上诉 订立的还款计划理应依法有效。上诉人与被上诉人均应按计划恪守履行。根据还款计划的约定，上诉人应当赔偿被上诉人损失船舶滞期费、漂航费、运输费等共计人民币1， ...

礤镇政府则认为，镇山亭电站是由政府投资兴建的，按照《关于兴建镇山亭电站合同书》的约定，按谁投资谁受益谁管理的原则以及当时赔偿协议，双方是在自愿、平等、 应为无效的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。首先，因步上村委会认为该村与南礤镇政府于1982年2月5日所订合同上的签名是当时领取会议费的签名的 ...

而单方面解除。上述认定不能成立，理由是：（一）根据《业务协议书》的约定，双方之间是一种买卖关系、是业务分工合作的联营。《业务协议书》第五条约定：甲方 上海盘起行使，上海盘起依据该销售权在一定范围销售产品。上海盘起将商业上的“业务合作”等同于法律上的联营，是不成立的。民事主体签订任何以营利为目的的合同， ...

，应受到法律保护。合同双方当事人都具有民事主体资格，意思表示真实，内容也并未违反法律法规的强制性规定。两份合同所涉及的标的物即北滘东基路X号和X号铺位 。另外，土地发展公司于2002年7月30日将移交事实告知区某某，区某某至今都不加理会，违反了双方在合同上的约定，已构成严重违约，应当承担相应的违约责任 ...

而旷工的情况，并不属于“正当理由”。二者之间不存在法律上的因果关系。对此，佛山市劳动仲裁委就本案作出的佛劳仲案字[2003]第X号仲裁裁决对此作出了正确的认定 机关依照法律作出处理。但在此期间，当事人之间的行为仍应遵劳动合同的约定及法律的规定。上述争议经仲裁委裁决及一、二审法院审理，结果为撤销雅来公司 ...

解除权而单方面解除。上述认定不能成立，理由是:(一)根据《业务协议书》的约定，双方之间是一种买卖关系、是业务分工合作的联营。《业务协议书》第五条约定:甲方 盘起行使，上海盘起依据该销售权在一定范围销售产品。上海盘起将商业上的“业务合作”等同于法律上的联营，是不成立的。民事主体签订任何以营利为目的的合同 ...