争议地处于明集乡版图范围，只是没有标明具体权属。也就是说，该争议地在87年土地详查接边图相互重叠。因此，土地详查资料难以作为确定该争议地权属的依据。 公社平面图》、1994年《马新河水利工程确权平面图》等历史资料作为证据，通过第三人及其他村的证人证某，结合土地使用现状，在排除87年土地详查图及利集有( ...

：属合法民事行为，不构成犯罪。4、关于李X召被敲诈案：和梅某没有关系，不构成犯罪，理由同以上三起敲诈勒索案。四、关于寻衅滋事罪。本案起诉书定性错误， 一事与事实不符。被告人葛某有重大立功表现，依法可从轻处罚。对被告人葛某及其辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人楚某辛在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处 ...

公证书》不完整，第629号《公证书》与第630号《公证书》的内容相互矛盾，不能相互印证，第630号《公证书》不能证明该辆摩某自 “HONGDA”与“HONDA”相近似，易使相关消费者对上述标志与“HONDA”注册商标所标志的产品及其制造者之间是否具有合作生产、许可使用、关联企业等方面产生误认某联想， ...

中横向压云龙大桥８号桥墩并触损大桥人行道栏杆和撞裂部分人行道，依法应承担修复人行道及其灯饰的赔偿责任。 不可抗力系指不可预见、不能避免并不能克服的客观 数额的确定既要考虑保险合同法律关系，又要确定侵权行为之构成要素。原告向被保险人赔付的款项必须是保险合同约定保险责任范围，亦即必须是与大桥受损有关的款项 ...

，容奇松本公司转制，其债权债务等均由顺德松本公司承担，该公司的股东(实际投资人)及其所占股份比例、公司债权债务、人员设备、经营范围等均没有改变，因此， -松本磁电工业集团(惠州)有限公司注册登记是否在顺德松本公司之前，与本案处理没有直接关系，本院对此不予审查。2、广州松本公司、开平松本公司又提出顺德松 ...

2000年代理合同虽是复印件，但却不是孤证，也即本案中存有其它证据可与该复印件相互印证。例如：双方多次发生的对帐结果(都加盖有中浚公司的公章)， 本案争议的准据法正确，本院对此予以维持。 本案争议的焦点问题是： (一)关于《代理出口协议》、《联营协议书》的效力及其导致的双方法律关系问题。 东恩公司以《 ...

付款订货和货款结算服务、交纳保证金、保证发货到指定仓库、付款及退款等三方相互权利义务而形成的债权债务关系。本案争议的焦点是对广发行科技支行所垫付的票款 ，来否定三方合作协议是基础性协议，不具有任何说服力。所谓基础性协议应当涉及本案的三个要素，即购、销、承兑汇票，基础性协议应当对邯钢公司、广发行科技支行 ...

审查决定并无直接的逻辑因果关系。因此，针对第一无效请求案，专利复审委员会没有基于相同的理由和证据作出与第X号判决书结果相互矛盾抵触的决定结论。 从 ：同对比文件2； 证据D2：同对比文件1； 证据D3：美国专利文件x及其译文复印件，公开日为1994年1月18日； 证据D4：中国发明专利申请公开说明书 ...

助理审判员曾强独任某判，适用简易程序并于2008年4月21日公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人郑清白与被告重庆市工商行政管理局黔江区分局及其委托 本案，原告尽管认为与被告之间已形成了事实劳动关系，但并不符合劳动关系成立的基本要素，即控制保准，亦即本案的原告并不是按被告单位职工那样采取严格管理 ...

3．关于诉权。 在本案争议所涉及交易中，至少存在着两个相互独立的债的关系，一是申请人与被申请人之间的买卖合同关系二是基于无单放货而产生的被申请 一个重要的概念或事实：即“没提到货”和“不提货”，前者只是一种客观现实的表述，而后者却包含了主观要素。申请人的权利主张显然违反了中国关于禁止滥用权利的基本法律 ...