的证据的真实性没有异议。被告长荣香港公司及被告长荣台湾公司认为，原告未向法院提供任何有效的证据证明其已作出保险赔偿。经查：广东物资公司1998年12月 有关内务部立案，由于没有被告，该案已被依法中止审判，而未能证明货物被抢劫的事实，对被告长荣香港公司和被告长荣台湾公司主张本案货物被抢劫，不予认定。 ...

该复印件提出异议，又没有其他证据予以印证，且与本案无关，本代理审判员不予认定。 海口海事法院受本院委托调查海南临高县昆社航运公司和海南省临高县昆社航运公司的 的规定，湛江海事局作为海上交通安全的主管机关有调查本案所涉事故的职权，立案是其内部工作程序，不影响其进行海事调查的效力。湛江海事局2002年3月 ...

三亚市政府赔偿其所谓第二冷冻厂的实际损失贰佰六拾万元，不能成立，本院不予支持。被告对原告原用地征用后建厂选址虽有失当，但原告建筑被依法拆除 五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级法院或者直接向海南省高级人民法院上诉。 审判长李锋 审判员徐辉 代理审判员冯洁 二000年 ...

洋公司于2001年6月27日向本院提出本案之申请，本院亦于同日对该申请予以立案；玲珑公司于同年7月2日向本院申请执行山东省高级人民法院的(2001)鲁经终字第 权利平等的原则，法院很可能以责任限制与损害赔偿是两个不同的法律关系为由对未以独立之诉的形式提出的责任限制请求在损害赔偿之诉中不予审理。申请责任 ...

于2001年11月26日向本院提起诉讼。本院经审查于2001年11月29日立案受理，并于2001年11月29日将起诉状副本及应诉通知送达给被告。被告于 诉讼法》提起诉讼，于法有据。被告认为原告向法院起诉的时间已经超过了合法有效的起诉期限的申辩理由，本院不予采信。 被告向原告送达听证会通知书应按照《中华 ...

项目的质量均得到认可。然两被告拒付修理费余款，致使该厂蒙受重大损失，故请求法院判令：1、纳维公司和艾逊公司支付修理费余款260，063美元及相关 之日止)； 三、对原告(反诉被告)中海工业有限公司立新船厂的其他诉讼请求，不予支持； 四、对被告(反诉原告)纳维温特航运有限公司(（略）.)反诉的诉讼请求， ...

赔偿纠纷一案，于2003年1月13日起诉来院。本院于某年1月15日立案，依法适用普通程序，于4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人於炯、魏 ，且超过举证期限，不予质证。 被告徐某某对被告中轻公司的全部证据无异议。 被告亚轮公司对被告中轻公司的全部证据无异议。 被告徐某某没有向法院提交证据。 被告 ...

即为原告向法院提起诉讼之日。有关涉外案件的诉讼材料必须办理公证认证手续，客观上需要一定的时间，本院于2003年6月9日的立案受理时间与 内向原告美国总统轮船公司赔偿损失439，500欧元； 二、对原告的其他诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币32，912.90元，由原告负担人民币2，239.78元 ...

申请符合法律规定的再审条件，本院决定依法进行再审，并于2000年3月9日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭合并审理了六案。原审原告委托代理人王某、温 及副本一式五份，上诉于天津市高级人民法院，并于上诉之日起七日内向上诉法院交纳上诉费，逾期不交纳按自动撤回上诉处理。 审判长贾延景 审判员张家祥 审判员李 ...

2000年12月26日原告给天津市盛达报某有限公司所发的传真不构成默认。请求法院依法判令天津市盛达报某有限公司不承担原告的经济损失。 被告天津市盛达报某 提某的证据11，因该证据与本案无关联性，本院不予认定。 对于原告提某的证据12，本院认为，本案立案受理于2001年2月27日，《中华人民共和国国际 ...