，系有法定资质的人员和机构做出，其依据的病历真实有效，两家医疗机构的病历中均有阎某腰椎骨折的诊断，该鉴定结论应予采信。 二审期间，李某某提交 来将淮河医院的医疗费用做划分，以明确哪些费用是用于腰椎外伤，故应承担不利后果，其请求x.32元医疗费不妥，从目前证据只可以支持阎某在开封军分区骨科医院住院治疗 ...

购买设备是不成立的，是对奥西公司陈述的曲解。第一，奥西公司没有资格来判定大恒公司和商务印书馆之间的关系，况且奥西公司与商务印书馆、大恒公司在本案 维修的内容。最后，一审法院酌定的损失数额没有任何事实依据。一审判决没有认定哪些是慧翔商贸中心遭受的损失，这些损失的数额有多大。在没有证据证明慧翔商贸中心存在 ...

技术特征，使公众能够清楚地知道实施何种行为会侵犯专利权，从而一方面为专利权人提供有效合理的保护，另一方面确保公众享有使用技术的自由。只有对权利要求书所记载的全部 本专利自制的木质素粘合剂和自制的聚丙烯腈铵盐相同或等同的制备方法，因此依据现有的证据，不能证明外购的木质素粘合剂和外购的聚丙烯腈铵盐属于与本 ...

证据，现在提出引用此证，法院不应予以考虑。扬子公司认为：（2004）渝一中民初字第X号、第X号两份民事判决书没有支持我公司的侵权判定请求，我公司代理人虽 均属于奋达公司无正当理由未于有效的举证期限内提交的证据，其懈怠举证义务，后果应由其自行承担。 由此可见本领域技术人员依据奋达公司所提交的上述证据，不 ...

3月24日、8月4日开具收据。 原审法院认为，山丽公司与玉帛公司签订的《计算机软件外包开发合同》合法、有效，双方均应按约履行。双方在合同中约定 未违约。上诉人认为上述理由与法律规定不符，能否实现合同目的是判定是否存在根本违约的理由，是否违约只能依据合同约定。而且，由于玉帛公司延迟交付，使山丽公司无法按 ...

，后部矩形为箱体与盖的铰接设计。箱体前后各有一长条形搬运把手。 2、相同和相近似比较 （1）产品类别判定 在先设计涉及的外观设计是一款“电子冰箱”的外观设计 其无效请求不能成立。综上，专利复审委员会作出第X号决定，维持本专利权有效。 在原审法院庭审过程中，婷微公司陈某：一般的车在后排是没有扶手箱的，但 ...

用于垃圾压缩处理的装置，它的结构以一审法院证据保全中的产品结构为准，与上诉人专利权利要求1中要求保护的装置结构上有非常明显的区别：答辩人生产和销售的 。因此，二者是为了实现同一目的，采用了不同技术手段的技术方案。而且适用等同原则判定专利侵权，仅适用于被控侵权物中的具体技术特征与专利独立权利要求中相应的 ...

分析，证人刘某乙、谢某某的证言是通过对事物状态的分析推理来判定事实，是事物本相传来的间接证据。证人刘某甲证言是亲身经历、亲眼所见，是对事物真实 提出原告在举证期届满后增加诉讼请求不符合规定，建议法院不予受理的主张不予主持。本案经本院主持双方调解未果，特此依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百 ...

对东田公司意见陈述的概括并无遗漏，准确地反映东田公司的观点及所依据的证据；对相关部分请求作出“不予审查”的决定符合有关法规、规章的规定，并不违反程序 套设一定位堵环”这一技术特征。被告审查认定本专利符合上述法律规定，所作判定并无不当。 三、关于专利法实施细则第二十条第一款 该项规定是：“权利要求书应当 ...

分局的查处，对此不作其他抗辩。 以上事实，有原告提供的《商标注册证明》、《行政处罚决定书》以及当事人陈述等证据在案佐证。 此外，原告为证明“LEVI'S”是 提供的出库单和销货日报表等资料不足以证明其中记录的哪些交易品系侵权商品，不能单独作为请求赔偿的依据，但鉴于被告也未能举证证明所有侵权商品都已被 ...