四原告催要，五被告推托不付，请求法院依法判令五被告连带偿付四原告猪款10480元并支付利息（利息从起诉之日至判令的还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算 元及利息（利息从原告主张权利之日即起诉之日二0一二年一月十六日起至判定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），五被告互负连带清偿责任。 如果 ...

经原告催要，五被告推托不付，请求法院依法判令五被告连带偿付二原告猪款12602元并支付利息（利息从起诉之日至判令的还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算 二元及利息（利息从原告主张权利之日即起诉之日二0一二年一月十六日起至判定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果五被告未按本判决指定的 ...

二原告催要，五被告推托不付，请求法院依法判令五被告连带偿付二原告猪款10264元并支付利息（利息从起诉之日至判令的还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算 元及利息（利息从原告主张权利之日即起诉之日二0一二年一月十六日起至判定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），五被告互负连带清偿责任。 如果 ...

代理人王某某，被上诉人郭某及其委托代理人刘占营到庭参诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2010年5月至2010年7月期间，被告河南乾方建筑安装工程 2分计算，从2010年7月28日起计算至本判决判定的还款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9858元，保全费3570元，共计x元 ...

张某某及委托代理人张在（略），被上诉人苏某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：苏某某与张某某于2006年2月8日签订购货协议一份，约定 元，并向苏某某赔偿该款自2010年9月16日起至判定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；二、驳回苏某某其它诉讼请求。如果张某某未 ...

耐火材料砖折抵部分货款，对剩余货款x元被告拒不偿还，为此，原告诉于法院，请求法院依法判令被告支付原告货款x元及逾期利息，本案诉讼费由被告承担。 被告未 四倍计算，从2008年6月10日起计算至本判决判定的还款之日止）。 如果未某本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二 ...

公开开庭审理了本案。上诉人兰某某，被上诉人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：徐某某、兰某某合伙做生意，徐某某出资x元，双方未签订合伙 徐某某五万八千元及该款从2009年11月4日起至判定的还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。如果兰某某未按本判决指定的期间履行 ...

的事实，故原审判决认定事实部分不清，处理结果部分不当，再审予以纠正。 原审法院再审判决：一、撤销本院（2007）××民初字第X号民事判决。二、再审申请人××县 及利息，利息自2007年3月30日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计息至本判决判定的还款之日止。三、被申请人宋××对被申请人杨××不承担清偿 ...

。1990年之后，被上诉人违背双方约定直接与发包方结算，是重大违约行为，一审法院仅仅依据上诉人“未对此提出书面异议，依然继续收取管理费”就认定“被上诉人不存在违约 上诉请求和理由，被上诉人中铁一局集团答辩称：1、原审判决判定我方无违约行为是正确的。在施工过程中，由于上诉人一直拖欠我方工程款，为了不影响 ...

后，原告多次向二被告催要，二被告以种种理由推拖不还，原告无奈诉于法院。请求法院判令被告景某甲偿还原告借款x元及利息，被告景某乙承担连带责任，本案 银行同期贷款利率的四倍计算，从2010年7月23日起计算至本判决判定的还款之日止）； 二、被告景某乙对以上款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间 ...