原、被告双方具有海上货物运输合同关系。因此，有关当事人的权利义务应根据提单的约定。 根据两案所涉提单背面条款的约定，两案应由香港法院管辖并应适用香港法律。 是两个完全不同的法律关系。原告与梵桥公司之间在买卖合同订立、履行过程中有关支付方式的变更，不影响本两案中被告履行海上货物运输合同的义务。被告无单放 ...

。庭审中，原告和被告上海俄东均同意适用中国法律解决涉案纠纷，本院确认以中国法律作为审理本案纠纷的准据法。 根据原、被告的诉辨主张，本案争议焦点如下：一 月13日提起诉讼，未超过一年的诉讼时效。 关于原、被告之间的合同法律关系。本院认为，提单是海上货物运输合同的证明，对承运人的识别主要应依据提单的记载及 ...

提单均已背书，原告错误赔付，不具有保险利益的主张不予支持。 原告基于保险合同代位求偿权而成为海上货物运输合同的当事人，应向承运人被告中集公司索赔，而 的签单代理人，与原告及被保险人之间没有海上货物运输合同关系。因此，原告请求判令被告中货公司承担货损赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 对于货损的 ...

中华人民共和国民法通则》第一百四十五条的规定，本案应适用中华人民共和国法律。 提单是证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接受或者装船，以及承运人保证 判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审判员覃伟国 二○○二年二月七日 法官 ...

。 委托代理人：郑德成、江某某，福建创业律师事务所律师。 被告：中远集装箱运输有限公司。住所地：上海市X路X号。 法定代表人：魏某某，董事长。 委托代理人 本案诉讼，故本案属于海上货物运输合同纠纷。根据《中华人民共和国海商法》第二百六十九条的规定，当事人可以选择处理合同争议所适用的法律。本案原告和被告 ...

委托代理人金某来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院根据形式发票(代贸易合同)、装箱单、售货发票、出口收汇核销单、报关单、提单、EMS邮件详情单、2002 目的港为马达加斯加的（略）港，属涉外的海上货物运输合同无单放货损害赔偿纠纷案件。涉案当事人均同意适用中华人民共和国法律进行审理，故可以适用 ...

火灾导致实际全损。庭审中，各方当事人对解决本案纠纷均同意适用中国法律。 本院认为，本案为基于海上货物运输合同损害赔偿而引起的保险代位求偿纠纷。依据法律规定 合同关系中，L公司为韩进海运提单记载的收货人，韩进海运作为提单抬头人，系本案海上货物运输合同的承运人。按照运输合同的法律关系和实践，作为收货人的L ...

第3舱，箱位为（略）。 另各方当事人对解决本案纠纷均同意适用中国法律。 本院认为，本案为基于海上货物运输合同而引起的保险代位求偿纠纷。依据法律规定 合同关系中，技术公司为旗锋货运提单记载的托运人，旗锋货运作为提单抬头人，系本案海上货物运输合同的契约承运人。按照运输合同的法律关系和实践，作为托运人的技术 ...

本案具有最密切联系，解决本案争议应适用中华人民共和国法律。 原告在庭审中已经明确，是基于涉案提单所证明的海上货物运输合同，要求被告海桥公司和联运上海 可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于中华人民共和国上海市高级人民法院。 审判长辛海 代理审判员孙英 ...

某均已背书，原告错误赔付，不具有保险利益的主张不予支持。 原告基于保险合同代位求偿权而成为海上货物运输合同的当事人，应向承运人被告中集公司索赔，而 的签单代理人，与原告及被保险人之间没有海上货物运输合同关系。因此，原告请求判令被告中货公司承担货损赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 对于货损的 ...