到合同约定的目的地，既未将货物交村提单持有人，也未收回正本提单，违背了与托运人的最初约定。本案是海上货物运输合同纠纷，只要原告出具提单证明双方存在运输合同关某， 款，《中华人民共和国民法通则》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第二条、第五十二条第(五)项、第五十八条，《中华人民共和国海商法》第四十一 ...

其行为不存在过错。此外，货物在目的港被无单放货，与被告铁行渣华(中国)船务有限公司无事实的关系。因此，被告铁行渣华(中国)船务有限公司不应对本案的货物损失 赔偿责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百二十二条、《中华人民共和国海商法》第四十八条、 ...

货物运输提单和实际履行行为达成了运输合同关系。原告海粤公司和被告在本案诉讼中均同意适用中国内地的法律解决本案纠纷，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第一款的 人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国海商法》第八十七条、第八十八条第一款的规定，判决 ...

”船与“粤肇庆渡015”船发生碰撞引起的，损害事实与原告的伤残及相应的经济损失具有直接的因果关系。两被告应当承担经济损失赔偿责任。原告伤残后基本中断了 人民共和国民法通则》第一百三十条的规定，二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。《中华人民共和国海商法》有关船舶碰撞的规定的适用范围是与海船 ...

公司为承运人，双方之间存在海上货物运输合同关系。按照《中华人民共和国海商法》第六十九条、第八十七条和第八十八条的规定，托运人应当按照约定向承运人支付运费。 退还大连天宝公司货款损失4，200欧元不妥，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条、《荷兰民法典》第四百九十一条、《中华人民 ...

4.一审判决适用法律错误。一审判决适用“《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条”与管辖权异议二审裁定相互矛盾。5.乌江公司从2007 押汇，虚假提单也是造成乌江公司损失的关键，但本案并不涉及海上运输关系及船舶关系，不符合《海商法》的适用范围，本案一审的法律适用及管辖不无不当，上诉 ...

上述证据的真实性应予确认。根据售货确认书可以认定柠檬酸公司与苏格特公司通过传真签订售货确认书的方式成立货物买卖合同关系。该售货确认书载明是由柠檬酸公司给苏格特 美元换算成人民币，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国海商法》第四十六条第一款、第五十五条、第七十一条的规定， ...

内未作答辩，但其在庭后来函称，其与原告的纠纷，依据有关法律规定，时效为一年。双方发生运输关系的合约期是1997年5月8日至1998年 ，原告在货物出运后二年内提起诉讼，未超过诉讼时效。海商法对承运人主张运费的时效并未作出规定，本案时效应适用民法通则。最高人民法院关于承运人就海上货物运输向托运人、收货人 ...

具有因果关系。5、本案已超过诉讼时效。2002年11月8日一审第二次开庭时，寿光供销社变更诉讼理由为国际海上货物运输下的侵犯物权纠纷。根据海商法的 株式会社系韩国法人，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第178条的规定，本案是涉外案件。二审审理期间，寿光供销社和亚 ...

跌价损失承担相应赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百四十六条，《中华人民共和国海商法》第七十一条、第七十四条 人的权益。被上诉人并非涉案提单收货人，其与本案提单没有任何关联性，也与作为多式联运经营人的上诉人没有任何事实和法律上的关系。一审判决认定预借提单“构成对货物所有 ...