、形、义是否相同或近似，并结合两商标指定商品及服务是否相同或类似因素予以判定。同时考虑两商标在市场上是否会引起消费者的混淆、误认或引起混淆误认的可能 二所示图形享有在先著作权。 上述事实有经庭审质证的争议商标档案、引证商标档案、原告在商标评审程序中提交的证据、原告在本案诉讼过程中提交的证据及当事人陈述 ...

区别，不属于类似商品，异议商标与引证商标未构成使用在类似商品上的近似商标。原告在异议复审过程中提交的证据不足以证明异议商标是通过欺骗手段或者其他不正当手段 ”商标并已有一定影响；也不足以证明异议商标使用在啤酒等商品上会使相关消费者将异议商标与原告的企业字号紧密联系在一起，并产生混淆误认。综上，坚持第x ...

光盘彩色封页中标明“04好奇害死猫”与公证书中记载的复印件一致；在该光盘点击播放文件“04好奇害死猫”的过程中，该影片显示了《好奇害死猫》片名，内容与原告 授权书，北京中视广联文化发展有限公司已授权中凯公司享有《好奇害死猫》在中国大陆范围内享有合法版权，其是本案适格的权利主体。2009年1月3日，中凯 ...

著作权的主张，我委不予支持。三、原告在异议复审申请提出之初，即享有陈述其复审理由及提供证据的权利，且《商标评审规则》中明确规定了三个月的补充证据期限 被异议商标不应予以核准注册。商标评审委员会于2010年3月29日做出第x号裁定。 在本案诉讼过程中，德士活公司提交三份证据，该三份证据均未在商标异议复审 ...

交通费、死亡补偿金、丧葬费、鉴定费、精神损失费等损失共计16.0608万元。在本案审理过程中，经衡东县人民医院申请，衡东县人民法院委托衡阳市医学会对龙 避免对患者产生不利后果。 《消费者权益保护法》 第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。 《最高人民法院关于审理人身损害 ...

厂为本案诉讼支付了公证费500元，取证费1120元，律师费（略）元。 在本案审理过程中，北京市服装一厂更名为北京市京工服装工业集团服装一厂。 以上事实有 其产品满足了不同消费者的需求，占有了一定的市场份额，在市场竞争中取得了一定信誉，“枫叶”商标也在市场上享有一定的知名度。服装一厂对其享有的商业信誉和 ...

消费者到被告杭州肯德基有限公司绍兴华谊分店进行消费接受服务时，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条规定享有人身、财产安全权利，并有限要求经营者提供的 对该两份证据不予认定。关于上诉人提供的第五份证据录像带及其公证书，证明消费者在固定座椅上喝饮料的试验过程等内容。被上诉人提出了异议，认为该公证书 ...

自己的经营管理方式经营管理球场。但在履行契约的过程中，CTI会某存在严重的违约行为，我方行使约定的契约解除权，其交付的契约金3000万日某不予返还并 强行要台某公司将土地交给其开发建设，有悖诚实信用原则和公平合理原则，即使CTI会某享有全权委托开发的权利，但台某公司同样具有要求CTI会某支付价款的权利 ...

的时间明显超出了举证期限，但考虑到宝马公司没有在行政程序过程中及本案举证期限内提交新证据的主要原因在于商标局进行x号“BMW”商标商品类似群划分时存在 的行为违背了诚实信用原则。由于德国宝马汽车公司“BMW”商标享有极高的知名度，消费者在瓦斯炉等商品上见到被异议商标，仍会首先想到德国宝马汽车公司或认为 ...

商标的文字和图形，并没有违反商标法的有关规定，至于该产品在市场流通过程中会发生商标图案等的纠纷或侵权是三水宏洋公司的单方行为，我方是不可预计或 ，主要是从视觉方面来考虑其外形是否近似，特别是要从其外形给消费者最突出鲜明的印象或者总体印象角度是否混同来加以分析、判断。被告三水市宏洋饮料食品有限公司生产、 ...