请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十九条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四 100元。 五、被告郑州悦家商业有限公司洛阳新都汇店于本判决生效后十日内赔偿原告任×交通费190元。 六、驳回原告任×的其他诉讼请求。 本案受理费100元，由 ...

支持。遂依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条、第四十条第（三）项、《中华人民共和国合同法》 保护法》保护，至于上诉人能否要求被上诉人按《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定赔偿购车款一倍的损失，关键在于被上诉人在出售电动车时是否存在欺诈。最高人民法院 ...

，因此，金建房产公司除应退还购房款外，还应根据《消费者权益保护法》第四十九条规定赔偿房价一倍的金额给梁某某、陈某甲。二、一审判决认定 ”和最高人民法院《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)》第六十八条“一放当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误 ...

是消费者；2、被告格力公司的诉讼主体不适格。原告诉讼请求是双倍赔偿，依据的是《消费者权益保护法》，答辩人与原告没有直接的合同关系，不是买卖合同的相 ，依据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告冯浩的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告 ...

元）、个人套餐费18.45元。 2010年4月，原告张某向沛县工商局“12315”消费者申诉举报受理中心投诉称“张某2010年3月24日在沛县X镇刘某安的 无法核实其与本案的关联性。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条规定的“增加一倍的价款”就是对消费者损失的赔偿，即便原告存在损失，也已经双倍 ...

不清，适用法律不当，二上诉人均上诉请求撤销原判第一项，判决上诉人不承担双倍返还购房款之责。 二审查明的事实与一审一致，另查明，1998年元月，高某家 包括房屋，故本案不宜适用《消费者权益保护法》，根据《民法通则》无效合同的处理方式，上诉人裕华公司与华天公司应返还高某购房款并赔偿1996年10月27日 ...

赔偿原告祝某某20年的残疾者生活补助费（略）元，按照10倍赔偿残疾赔偿金（略）元。共计赔偿二原告人民币（略）元，诉讼费由被告承担。被告辩称，对 款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条，参照《山东省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》之规定，判决如下： 一、被告赔偿原告周某某医疗费（略 ...

职业打假，其参与交易的目的并非为“满足生活需要”，而是利用法律的规定获得双倍赔偿，本质上应视为一种“营利行为”，其获取的是不正当利益，不应得 消费者主体资格。 其次，关于上诉人是否应承担惩罚性赔偿责任的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照 ...

明显的欺诈隐瞒行为，符合《消费者权益保护法》第49条的规定。综上所述，请求二审法院：1、对一审判决进行改判，支持我方双倍赔偿的请求；2、诉讼费用由 没有任何过错，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿 ...

二、富达公司于判决生效之日起十日内退还汤某购车款x元，并增加一倍赔偿汤某经济损失x元。同时，汤某退回富达公司东风雪铁龙金属灰色的凯旋 事实不清，适用法律不当，确认该案案由为财产损害赔偿纠纷不当，实体处理不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第一百二十 ...