4的鉴定结论的真实性提出异议，理由是鉴定中心仅依据原告自己申报的财物损失作出价格认定，被告对鉴定经过、结论及原告的受损财物不知情，此鉴定结论书亦不能作为 违反了有关法某、法某、规章或技术规范。如存在上述违规行为，引起火灾的行为人应承担火灾责任。（2）必须是行为人主观上存在过错，即故意或过失引起火灾。因 ...

，万家乐公司支付原告医疗费x元、鉴定费3300元；陈某支付原告医疗费5000元、火灾事故鉴定费3000元；燃气公司支付原告医疗费x元。同年11月17日荥阳公安消防 因火灾发生后，热水器所处的环境已无法复原，模拟实验的结果不能作为认定火灾责任的依据。因此，二上诉人的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 ...

此次事故是原告没有依法履行消防安全义务、未给我提供符合消防安全要求的建筑物、火灾发生后原告工作人员未采取正确灭火方法所致，请求驳回原告的诉讼请求。 根据 直接结合后发生了同一损害后果，故原被告双方应对这一损害后果共同承担责任。根据本院认定的事实，原告虽然提供的仓库不符合消防安全标准，但被告可以拒绝承租 ...

火灾的解释原文如下:在时间或空间上失去控制的燃烧所造成的灾害。构成本保险的火灾责任必须同时具备以下三个条件：1、有燃烧现象，即有热有光有火焰 本案关键是原告X号窑炉发生事故是否保险事故，是否符合保险条款中约定的火灾情形。影响本案认定是否属于保险事故的两份关键证据是河南恒兴保险公估有限公司平顶山市分公司 ...

原告住房下的仓库突发大火。由于被告仓库及家属楼消防通道狭窄，致使消防车辆无法进入火灾现场，只能绕至相邻的小区隔墙进行喷水扑救；经过消防部门的近一个小时的奋斗 火灾对公司整体生产经营工作造成较大负面影响。经消防部门责任认定，乙方负火灾的主要责任，甲方负间接责任。考虑到乙方为甲方员工，本着照顾原则，经双方 ...

人力不可抗拒的自然灾害除外）,造成乙方的一切经济损失，由甲方全部赔偿，并承担责任。”因此被告未能按约定确保原告安全使用租赁房屋，给原告造成巨额经济损失，被告 ，过火面积约280平方米，直接经济损失约25万某元。但没有对火灾事故责任进行认定。 本院认为：双方当事人签订的房屋租赁合同合法有效，应受法律保护 ...

西关农贸市场的店铺。2008年腊月30日15时许，被告李某某所承租的店铺发生火灾，大火蔓延，将原告店铺内的物品烧毁，作为农贸市场的管理者被告农产品服务中心与被告 月18日紫阳县公安消防大队（紫）公消责字［2009］第X号火灾责任责任书认定，被告李某某作为紫阳县西关农贸市场X号店铺摊主，在店内使用冰柜， ...

采取补救措施支出的费用原审不予保护是不合理的。 第一被上诉人答辩称，董某甲没有责任不应赔偿，原判正确。 第二被上诉人答辩称，原审判决正确、合理，应予维持。 第 给上诉人，也不知其房屋内存放危险化学品，所以，第二被上诉人于某丙对此起火灾事故不应承担责任。原审认定第一被上诉人董某甲是刘殿君的雇员，其责任应 ...

价格论证中心出具的（2006）第3—X号鉴定结论书，核定郑州市华采商贸有限公司仓库火灾损失为x元。因郑州市华采商贸有限公司仓库内的其他烧毁物品严重炭化，加之 。本院认为，根据公安消防部门的上述责任认定，豫世达公司对于某案火灾造成的损失应承担主要责任，曹玉兰应承担次要责任。原审判决豫世达公司承担90%的 ...

采取任何防护措施所致，其财物的损害与被上诉人无关，被上诉人不应承担本案的赔偿责任。 其他被上诉人未提交书面答辩意见。 原审被告赣州市民用建筑设计院答辩称，一、 认为，该份报告是赣州市公安消防支队对火灾事故经过调查后向赣州市人民政府呈报的调查报告，不是火灾事故责任认定结论，不能作为证据使用。 二审查明的 ...