原告张某乙赡养田××至2009年3月3日田××去世，并办理了田××的丧葬事宜。庭审中，张××到庭表明放弃继承父母的三间房屋及土地。 原审认为，田××所立 房屋，上诉人认为被上诉人的请求应为法定继承，而一审判决却置被上诉人的请求不顾，以一份无效的协议为依据，按照遗嘱继承对该案进行了判决，农村宅基地不属于 ...

房屋八间（北屋四间，东、西屋各二间）和头门一间，父母去世后，该八间房屋被被告一人长期占有，侵害了张某甲的继承权。现请求依法进行分割。在行政诉讼 评估有限公司进行司法鉴定书均无异议，本院予以认定。由于张善道早于其妻子尹某芹死亡，该处宅基地土地使用权价值为x.5元，张善道、尹某芹和张某丁各占三分之一份额x ...

不应在贺庄村X组享有农村宅基地使用权。对于瓦房中间一间，分单明确约定该一瓦房归父所有使用，在王某昌去世后，依据分单王某乙与第三人王某丙各分半间，因此 有王某丙在父亲去世后分得半间瓦房，但分单附有条件，即要对父母尽到赡养义务，而王某丙在父亲去世后即离开石佛寺，再无对母亲尽赡养义务，且至今20年从未再提起 ...

徐某太、徐某道。协议签订后，老宅一直有其父母徐某章、徐某氏居住。现徐某章、徐某氏均已去世，2009年2月，徐某甲未经徐某乙同意擅自到 认为，本案的纠纷起因于上诉人徐某甲要在登记在其父亲名下的宅基地上建房，而被上诉人徐某乙认为侵犯了本人对该宅基地的使用权。显然，本案纠纷为农村宅基地使用权争议。根据《中华 ...

，协议签订后，原告方得知农村宅基地使用权不得转让，违反了国家相关法律及行政法规的规定。且该房屋及宅基地使用权系原告和子女的共有财产（原告妻子已去世），原告转让该房屋 签订的房屋转让协议无效，理由是该房屋系1999年苏某月姐妹三人与父母共同出资建设，2003年苏某月母亲去世，张冬枝、苏某月是房屋共有人及 ...

是房屋所有权人，巩某启病逝后所有权应归原告。被告认为土地使用证使用人姓名虽然是巩某启，但农村宅基地分配是以户为单位，巩某启仅是户主，建筑许可证批建的 被告巩某某是子女中年龄最小的，结婚时按照村X组宅基地使用规则未单独分得宅基地，与父母共同使用一户宅基地、共同生活。2001年巩某启夫妇与巩某某夫妇在原有 ...

。 原审查明的事实：原告付某甲所诉被告汝州市人民政府为第三人付某乙颁发的集体土地使用证宅基地位于温泉镇X村官温路菜市场南侧，南北长14.65米，东西宽11.25 年、1988年先后去世。在此期间，我及父母、祖父母和第三人及其父母等共同居住于祖业房产内，该祖业房产位于温泉镇X村，有座南向北宅院一处，内有 ...

人之一份额协商进行分割，或者另行主张分割。原告认为除四间共有房屋占地外，还有宅基地、菜园地应一并纳入共有财产进行分割。因原告诉指土地未经土地管理部门确权，本案 参与分割，原告对父母未经赡养义务，应当少分或者不分。因本案不属于继承纠纷，而属共有财产分割纠纷。本案当事人在使用共有财产期间，尽管有一人或多人 ...

丙、何某丁、何某戊诉称，原、被告的父亲于1992年去世，母亲于1998年去世。二老遗留一栋房屋，位于黄某路X组铁厂溪出口处，该房屋一直没有处理。2009 变相取得。被告何某己、何某庚将农村房屋出卖给第三人陈某某，买卖合同标的物不仅仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权。第三人陈某某为武陵源区索溪峪土家族乡 ...

温某某所划宅基地是温某某未结婚前所划，温某某前夫陈某才1995年去世时该处宅基地没有房屋，现在房屋系温某某与丈夫周建林于1998年所盖”。 原审法院认为，遗产 某才及其父母陈某甲、刘某某家庭共同所建。按照我国农村习俗，儿子结婚成家父母都要为儿子置办房屋，以给新婚儿子儿媳一个自己的家。原告温某某与陈某才 ...