第四条第一款的规定，证明其具有作出被诉行政处罚决定的职权依据。 二、关于执法程序，被告提供了：1.立案审批表；2.上海市工商行政管理机关行政检查、行政强制、 冲出庭作证。 对此，被告辩驳认为：（1）被告认定原告的违法行为有询问笔录、现场（检查）笔录等证据为证，扣留原告财物依法有据。（2）原告已经销售了 ...

班鹏出庭作证，刘云英证明询问时在场，对原告询问笔录没有签名，系他人替签。原告对刘云英执法资格无异议。李昭证明询问时在现场，原告对李昭执法资格无 的定案依据；被告提供的证据2受案登记表中案件来源真实，接水务局举报后在巡查时现场发现。传唤通知书有被传唤人的签字，并直接通知了原告家属，应当作为本案的定案依据 ...

路上的裂缝清理干净，施工工具装上车已开离现场。大铁锅没有占用路面。 （2）、2008年7月11日对李××的询问笔录。李某强系李某己施工队工人，李某 没有转院证明；对公安机关卷宗中郭宗玉、李某强、袁业明和原告的询问笔录及执法监督决定书的质证意见同被告济源市交通局的意见。 被告路X路桥公司对原告提供的证据 ...

管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。口头传唤只适用于现场发现的违反治安管理行为人。而从本案被上诉人长沙县公安局2007年11 11月14日对上诉人的询问笔录可查，既未使用“传唤证”又无“注明”。故本案中被上诉人对上诉人进行口头传唤违反了法定的执法程序。3、本案执法 ...

程序规定。 被上诉人暂扣车辆虽经过了法定程序，但其工作人员史卫勇跨行政区域执法、且询问笔录系史卫勇一人所作，上述作法仍属于程序不合法。上诉人并提供证人 系一人询问制作，但无证据证明上述三位证人2006年2月10日在事发现场，且三位证人一、二审庭审均因故未能出庭质证，本院因此对三位证人证言的真实性不能 ...

荣煤业采掘情况（2010年12月21日，中共河南省纪律检查委员会执法监察室）；4、郑煤集团公司安全监察现场检查笔录（2008年7月25日两次、2008年7月28 晋荣煤矿是否上班，上了多久的班也没有证据证明，无法证明别人的身份，询问笔录上显示的时间客观上是不合理的；证据十三复印件不能作为证据使用，应当 ...

流动销售，未在该处设某销售；对证据9、10、11、12认为调查询问笔录不合法，笔录上无执法人某的签名，且不能证明原告租赁房屋是用来贮存液化气；对证据13 （2009）X号行政处罚补正告知书》。 （三）证据1、2009年12月8日现场照片一组；2、2009年12月8日在场人某出具的《见证材料》。 原告以 ...

。2010年元月21日，原告驾驶的桂L××两轮摩托车搭载乘客，收取运费，被执法人员查处，并被被告依法处以2000元罚款的行政处罚，原告不服，向人民法院提起 黄×下车付车费给原告时，被执法人员查处。执法人员依法对当事人韦××和乘客黄×进行了调查询问，并制作了现场笔录、询问笔录和现场录音录像。被告以原告无 ...

照片（2张）；7、张健美家住房的现场图（2张）；X号、X号证据为一组证据，一是证明被告不文明执法，不依法执法，侵犯了张健美和杨兰的人身健康权；二 程序合法，故不具备合法性，不予采信。X号证据杨兰的询问笔录、X号证据葛某甲的询问笔录、X号张健美的询问笔录，因其为案件当事人，且反映的事实不客观，不具备事物 ...

日现场检查笔录、X月X日陈述笔录、X月X日询问笔录和X月X日现场检查笔录、X月X日现场检查笔录，证明：被告依法进行调查、取证的过程。 3、 ，送达责令限期拆除决定书后又分别进行了复查，最后发出强制拆除通知书予以强制拆除，该执法程序并无不当。被告认为，被告所作具体行政行为合法有效，原告的诉讼请求缺乏法律 ...